Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А45-2711/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2711/2024
г. Новосибирск
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Эклон» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Делэкспресс» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору № 70 от 16.11.2021 по терминальной обработке контейнеров за нарушение сроков оплаты за терминальную обработку контейнеров в размере 306 212 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.06.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Сервис - Эклон» (далее – ООО «Сервис - Эклон») обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Делэкспресс» (далее – ООО «Делэкспресс») о взыскании задолженности по договору № 70 от 16.11.2021 по терминальной обработке контейнеров в размере 1 962 000 рублей и неустойки за период с 09.01.2024 по 29.01.2024 в размере 123 662,70 рублей.

В связи с уплатой ответчиком задолженности в размере 1 962 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 975 от 29.02.2024 истец уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку за период с 09.01.2024 по 29.02.2024 в размере 306 212,40 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик представил отзыв, в котором просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ до 10 000 рублей, считая размер неустойки несоразмерным допущенному нарушению и в связи с уплатой задолженности в полном размере.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, 16.11.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Эклон» (далее ООО «Сервис-Эклон») и Обществом с ограниченной ответственностью «ДелЭкспресс» (ООО «ДелЭкспресс») заключен Договор № 70 по терминальной обработке контейнеров (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ООО «Сервис-Эклон» обязуется за вознаграждение и за счет ООО «ДелЭкспресс» выполнить или организовать выполнение следующих услуг, связанных с обработкой грузов: принятие на терминал по адресу: <...> от Перевозчика (от ОАО «РЖД», либо иной транспортной компании) контейнеров, (в том числе груженных контейнеров) ООО «ДелЭкспресс» или лиц им указанных; предоставление складской площади Терминала для размещения принятых от ООО «ДелЭкспресс» или лиц им указанных. Контейнеров до момента получения от ООО «ДелЭкспресс» распоряжения по их выдаче; выдача (погрузка на автомобильный, либо железнодорожный транспорт) с Терминала Контейнеров, указанных в Заявке ООО «ДелЭкспресс» или указанным им третьим лицам; а так же иных услуг, указанных в согласованной сторонами Заявке.

ООО «Сервис-Эклон» в полном объеме оказало услуги ООО «ДелЭкспресс» по Договору. Данное положение подтверждается Актом выполненных работ, Ведомостью оказанных услуг и Счетом на оплату от 03.01.2023 № 42 на сумму 1 962 900 рублей 00 копеек, выставленный по факту оказанных услуг хранения груженых контейнеров, который на момент подачи иска в суд оплачен не был.

Согласно пункта 4.2. Договора, ООО «ДелЭкспресс» производит оплату услуг ООО «Сервис-Эклон» путем 100% предоплаты в размере стоимости согласованных в Заявке услуг, в течение (одного) календарного дня с даты получения Заявки ООО «Сервис-Эклон» от ООО «ДелЭкспресс». Оплата производится по счету ООО «Сервис-Эклон», выставленному на основании согласованной сторонами соответствующей Заявки.

Пунктом 4.5. Договора закреплено, что после оказания услуг по соответствующей Заявке, ООО «Сервис-Эклон» предоставляет в течение 5 (пяти) календарных дней ООО «ДелЭкспресс» Акт, с приложенной Ведомостью с перечнем контейнеров с указанием номеров и услуг по каждому контейнеру, которые служат отчетом о выполнении услуг.

ООО «ДелЭкспресс» обязано подписать такой Акт в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его вручения Представителю ООО «ДелЭкспресс» (место получения оригиналов документов: 630058, <...>) и/или даты уведомления ООО «Сервис-Эклон» о готовности соответствующих документов.

Уведомление о готовности документов для вручения отправляется ООО «Сервис-Эклон» на электронную почту ООО «ДелЭкспресс» указанную в пункте 9 в виде сканированных копий оригиналов данных документов. Не подписание ООО «ДелЭкспресс» Акта в указанный срок и не предоставления мотивированного отказа от подписания означает согласие ООО «ДелЭкспресс» с тем, что услуги по соответствующей Заявке, указанной в Акте, оказаны своевременно, качественно, претензий ООО «ДелЭкспресс» к ООО «Сервис-Эклон» не имеет.

Указанные выще документы об оказании услуг по соответствующей Заявке, ООО «Сервис-Эклон» направлялись в адрес ООО «ДелЭкспресс» посредством электронного документооборота. Данные документы подписаны и приняты ООО «ДелЭкспресс» посредством электронного документооборота.

В досудебном порядке ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга по договору в сумме 1 962 900,00 рублей уплачена, что подтверждается платежным поручением №975 от 29.02.2024, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №70 от 16.11.2021 в размере 1 962 900,00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по настоящему Договору, Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.01.2024 по 29.02.2024 в размере 306 212,40 рублей.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

При проверке расчета истца судом было установлена арифметическая ошибка в расчете, так, за период с 09.01.2024 по 29.02.2024 ( 52 дня) на сумму задолженности в размере 1 962 900 рублей подлежит начислению неустойка в размере 306 072 рублей ( 1 962 900 руб. х 0,3%/100 х52 дня).

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки, считая размер неустойки завышенным.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре, не должен приводить к несправедливому удовлетворению требований одной стороны за счет другой и к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права - справедливости и разумности, согласно которым неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, руководствуясь указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом доводов ответчика и возражений истца, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения последним своих обязательств суд первой инстанции счел возможным снизить размер неустойки до 0,1% от суммы долга по каждый день просрочки, что составило 102 024 руб.

Суд принимает во внимание, что размер договорной неустойки 0,1% является наиболее распространенным в экономическом обороте.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делэкспресс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Эклон» (ИНН <***>) неустойку по договору № 70 от 16.11.2021 по терминальной обработке контейнеров за нарушение сроков оплаты за терминальную обработку контейнеров в размере 102 024 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 433 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова