Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А70-10938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10938/2021
г. Тюмень
23 сентября 2021 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 23 августа 2021 года.

Текст мотивированного решения составлен 23 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АлеХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее-ответчик) о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору № 68А/20 от 27.08.2020 в размере 135 102,00 руб., без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АлеХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 135 102,00 руб. штрафа по договору № 68А/20 от 27.08.2020.

Определением суда от 24.06.2021 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Копия определения суда, направленная истцу и ответчику, получена сторонами согласно почтовым уведомлениям.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 123, 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком нарушены требования договоров, Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г. Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на проведение ремонтных работ на рекламной конструкции, просил в требованиях отказать.

23.08.2021 года Судом вынесено решение в виде резолютивной части.

23.08.2021 от ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

23.09.2021 Судом в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлено настоящее мотивированное решение.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком (рекламораспространителем) заключен договор № 68А/20 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена от 31.07.2020 года, согласно которому ответчик вправе установить рекламную конструкцию – отдельно стоящая рекламная конструкция - щитовая рекламная конструкция 3*6, по адресу: ул. Валерии Гнаровской,8, осуществлять ее эксплуатацию, техническое обслуживание, а Учреждение обязуется в соответствии с условиями настоящего договора совершить необходимые действия по предоставлению ему такой возможности (л.д.11).

Срок действия договора 5 лет с 31.07.2020 по 30.07.2025.

Согласно пункту 1.2. договоров РК должна быть установлена в точном соответствии с проектом рекламной конструкции и выданным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в месте установки РК в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.2.1 Договоров при установке рекламная конструкция (далее – РК) Рекламораспространителем обязан: обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, условий Договоров.

Согласно пункту 2.3.8. Рекламораспространитель обязан не допускать: утрату отдельных элементов рекламы или появление на ней посторонних надписей и рисунков; эксплуатацию РК без изображения на рекламной поверхности или с испорченным изображением; эксплуатацию РК, с повреждением целостности рекламного изображения, содержанием на поверхности опоры рекламной конструкции посторонних надписей, рисунков, объявлений и их частей, с механическими повреждениями (трещины, сколы, вмятины и др. дефекты), загрязнения, ржавчину, с неисправными осветительными приборами, а также эксплуатировать односторонние РК, задняя стенка, которых не обшита алюминиевыми композитными панелями; уничтожение и повреждение зеленых насаждений.

Истцом были проведены контрольные мероприятия, по результатам которых были составлены акты осмотра рекламных конструкций.

Согласно Акту осмотра рекламной конструкции от 20.04.2021 № 66, расположенной по адресу: <...> ответчиком было допущено нарушение п.п.1.2, 2.2.1, 2.3.5, 2.3.8 Договора № 68А/20: на опоре облицовка и по периметру информационного поля облицовка из алюминиевой композитной панели отсутствует, маркировка не соответствует выданному разрешению, конструктивные элементы в точке соединения опоры с фундаментом не закрыт декоративными элементами, присутствуют рисунки на опоре, размер и высота опоры не соответствует проекту, информационное поле на стороне А в неисправном состоянии (л.д.22).

Согласно п.3.1 договора № 68А/20 от 31.07.2020 года сумма платы в месяц составляет 45 034 руб.

В порядке п.5.3 договора № 68А/20 года истец начислил ответчику штраф в размере трех месячных платежей по договору в сумме 135 102 руб. (33 776*3).

На основании пункта 5.3 договора, за нарушение обязанностей, предусмотренных в пункте 1.2., 2.2.1 договора, ответчик уплачивает неустойку в форме штрафа в размере трех месячных платежей по договору, рассчитанную в соответствии с положениями раздела 3 договора в течение 10 календарных дней со дня получения претензии (лично, по факсу, по электронной почет, либо почтовым отправлением по месту нахождения Рекламораспространителя) об оплате.

Учитывая, что ответчик претензию не удовлетворил, штрафы не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 34 ГК РФ.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с условиями договоров МКУ «Комитет по рекламе» предоставило право Рекламораспространителю (ответчику) установить рекламные конструкции, осуществлять их эксплуатацию, техническое обслуживание на объектах муниципальной собственности при наличии разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 6.1 договоров, договоры вступили в действие со дня их подписания обеими сторонами. Изменение условий договоров, их прекращение и расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и условиями договоров.

Согласно пунктам 6.3 и 6.4 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк (далее - Положения) контроль за надлежащим исполнением владельцами рекламных конструкций условий заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципального имущества, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями или при перераспределении указанных государственных полномочий осуществляет Комитет по рекламе в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенными договорами. При выявлении нарушений условий заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Комитет по рекламе обязан обеспечить своевременное привлечение соответствующего владельца рекламной конструкции к гражданско-правовой ответственности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенным договором.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному в материалы дела Акту осмотра от 22.04.2021 года подтверждается нарушение ответчиком положений договоров об установке рекламных конструкций.

Согласно материалам дела ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа) за нарушение пунктов 1.2, 2.2.1, 2.3.5, 2.3.8, заключенного с истцом договора.

Таким образом, ответчик обязан оплатить штраф в порядке п.5.3 договора № 68А/20 от 31.07.2020 года.

При этом довод ответчика о последующем устранении нарушений не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате штрафа за выявленное нарушение, размер штрафа предусмотрен и согласован сторонами в договоре,

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты штрафов в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в рамках настоящего дела оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено, ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обращался.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 135 102,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333. 47 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина в размере 5 053,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлеХ» в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» штраф в размере 135 102,00 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлеХ» в доход федерального бюджета 5 053,00 руб. государственной пошлины.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.В. Голощапов