Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А09-2592/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2592/2021
город Брянск
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена: 07.06.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро», с.Чичково Навлинского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Гарант», д. Малые Колпаны Гатчинского района Ленинградской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 1 398 599, 31 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 17.05.2021 б/н);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро» (далее – ООО Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Гарант» (далее – ООО «Фортуна Гарант», ответчик) о взыскании 1 398 599, 31 руб., в том числе задолженности по договору поставки от 20.06.2020 №14 в размере 1 264 573 руб., а также пени за период с 11.08.2020 по 24.03.2021 в размере 134 026, 31 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Мотивируя заявленные требования, истец указал следующее.

Между ООО Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро» (поставщик) и ООО «Фортуна Гарант» (покупатель) заключен договор поставки от 20.06.2020 №14 (далее – договор поставки, л.д. 14-16).

По условиям указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в отгрузочных документах, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1).

Передача товара производится на складе поставщика на основании универсального передаточного акта (УПД), товарной накладной, транспортной накладной, оформленных в установленном порядке. Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями обеих сторон (п. 2.3 договора поставки).

Согласно п. 3.3-3.5 договора поставки оплата поставленного товара производится покупателем в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика. Днем платежа является день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата каждой поставки производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты приемки и подписания сторонами УПД.

В случае, если у покупателя имеется дебиторская задолженность за предыдущие поставки, каждый следующий платеж покупателя, включая оплату последней УПД, погашает предыдущие неоплаченные накладные, по датам, начиная с самой ранней (п.3.6 договора поставки).

В соответствии с п. 5.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты, покупатель по требованию поставщика выплачивает последнему пеню в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара.

Пунктом 6.1 договора поставки стороны предусмотрели, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним подлежать разрешению путем переговоров, а при недостижении согласия – в Арбитражном суде Брянской области. Предусматривается обязательное соблюдение претензионного порядка, срок ответа на претензию – 10 календарных дней.

Согласно представленным в материалы дела документам (УПД от 27.07.2020 №444, от 03.08.2020 №560, от 04.08.2020 №569, от 05.08.2020 №592, от 06.08.2020 №601, от 27.08.2020 №893, от 07.09.2020 №1174, л.д. 17-23) ООО Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро» поставил в адрес ООО «Фортуна Гарант» товар (с учетом оплаты) на общую сумму 1 264 573 руб.

Товар был принят покупателем без замечаний, что подтверждается подписанными, посредством электронной подписи, передаточными документами.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, которым также подтверждается задолженность ответчика (л.д. 13).

В связи с неисполнением ООО «Фортуна Гарант» обязанности по оплате товара, 11.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.9) с требованием уплатить сумму основного долга, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчет исковых требований, а также начисленной за период с 11.08.2020 по 24.03.2021 пени, не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к нему также применяются общие нормы, предусмотренные гл.30 ГК РФ.

В силу ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст.457 ГК РФ).

Положениями статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом п. 3.5 договора поставки установлено, что передаваемые товары оплачиваются покупателем в срок не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара.

Представленные в материалы дела УПД содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается УПД, подписанными сторонами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

Указанные УПД подписаны, в том числе ответчиком, что подтверждается его подписью в графе «Груз получил».

Таким образом, товар был принят ответчиком, замечаний и претензий по количеству и качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило (в материалы дела не представлено).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования ООО Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро» о взыскании с ООО «Фортуна Гарант» задолженности по договору поставки от 20.06.2020 №14 в размере 1 264 573 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора поставки вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец начислил ответчику пени на сумму задолженности за период с 11.08.2020 по 24.03.2021 в размере 134 026, 31 руб.

Расчет истца проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчик не заявлял, в связи с чем, оснований для применения судом ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку в п. 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» от 22.12.2011 № 81 (далее – постановление ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающим решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 (далее Постановление ВС РФ И ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8) при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В п.2 Информационного письма №17 от 14.07.1997 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и как следствие оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро» пени за период с 11.08.2020 по 24.03.2021 в размере 134 026, 31 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26 986 руб. (п/п от 26.03.2021 №2135, л.д. 8).

Исходя из размера заявленных ООО «ЭлектроСтрой» имущественных требований (с учетом уточнения) им подлежала уплате государственная пошлина в размере 38 198 руб.

Таким образом, государственная пошлина, с учетом итога рассмотрения искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 986 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ст.176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Добронравов Агро» 1 398 599, 31 руб., в том числе задолженности по договору поставки от 20.06.2020 №14 в размере 1 264 573 руб., пеню за период с 11.08.2020 по 24.03.2021 в размере 134 026, 31 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 26 986 руб., уплаченной платежным поручением от 26.03.2021 №2135.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

СудьяМишакин В.А.