Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А19-9905/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9905/2017

31.08.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 666902 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАКС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 662603 КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ <...>)

о взыскании 1 170 992 руб. 79 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.02.2017, паспорт);

от ответчиков – извещены, не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРГО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАКС ГРУПП» (ответчик) о взыскании 900 000 руб. предоплаты, 213 300 руб. неустойки, 57 692 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направленное ответчику определение суда о назначении дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в ЕГРИП по состоянию на 22.05.2017 и по адресу, указанному исковом заявлении и в договоре, вернулось с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 2, по условиям которого продавец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить мясо (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам, устанавливаемых в Спецификациях и/или дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются на условиях полной предоплаты, если иное не оговорено в Спецификациях или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель оплачивает поставляемый товар на условиях предоплаты 100 %, если иное не оговорено в Спецификациях или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа в установленный срок, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 10.03 договора).

Согласно спецификации к договору общая сумма спецификации составляет 1 215 000 руб.

Предоплата в размере 900 000 руб. осуществляется в срок до 30.08.2016, окончательный расчет в размере 315 000 руб. осуществляется в течение трех банковских дней с момента приемки товара покупателем на складе покупателя и подписания товарной накладной.

Продавец обязуется поставить товар на склад покупателя в срок до 01.10.2016.

На основании заключенного между сторонами договора и счета № 10 от 10.08.2016 истец произвел предоплату платежным поручением от 23.08.2016 № 2499 в размере 900 000 руб.

Ответчик товар не поставил.

14.04.2017 истец вручил ответчику претензию № 131 с требованием в срок до 21.04.2014 возвратить уплаченную сумму в размере 900 000 руб. за непоставленную продукцию.

Ответчик денежные средства не возвратил, продукцию не поставил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил в материалы дела договор от 10.08.2016 № 2, спецификацию к договору, счет № 10 от 10.08.2016, платежное поручение от 23.08.2016 № 2499.

Факт осуществленной предоплаты истцом за товар подтверждается платежным поручением № 2499, ответчиком не оспорен. Доказательств поставки оплаченного товара ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

В связи с чем, требования истца о взыскании 900 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки в размере 213 300 руб. за период с 02.10.2016 по 26.05.2017.

Пунктом 8.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения продавцом сроков поставки оплаченного товара, покупатель вправе требовать, а продавец обязуется уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец представил следующий расчет неустойки: 900 000 руб. х 237 дней х 0,1 % = 213 300 руб.

Суд проверил расчет неустойки, считает его составленным арифметически верным и находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 692 руб. 79 коп.

Пунктом 8.8 договора стороны пришли к соглашению, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются и взыскиваются только при наличии письменного требования об их уплате, направленного одной стороной другой.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 42-ФЗ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 306-ЭС16-12964 по делу № А49-14424/2015).

Суд приходит к выводу, что при буквальном толковании пункта 8.8 стороны договорились о применении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов на сумму долга в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает его составленным арифметически верно, расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 57 692 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Ответчик по существу требования не оспорил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 900 000 руб., неустойки в размере 213 300 руб., 57 692 руб. 79 коп. процентов, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАКС ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРГО» 900 000 руб. основного долга, 213 300 руб. неустойки, 57 692 руб. 79 коп. проценты, 24 709 руб. 93 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова