Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А63-8650/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8650/2021
г. Краснодар
13 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В., Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиной А.А., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) от заинтересованного лица – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2635078412, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие заявителя – акционерного общества «Молочный комбинат "Ставропольский"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» (ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Молочный комбинат "Ставропольский"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А63-8650/2021, установил следующее.

Акционерное общество «Молочный комбинат "Ставропольский"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управлению) о признании незаконным предписания от 26.04.2021 № 02-22/27/183.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр № 1» (далее – центр) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория» (далее – лаборатория).

Определением от 24.11.2021 рассматриваемое дело объединено с делом № А63-14286/2021 по заявлению общества об отмене постановления управления от 30.07.2021 № 02-22/27228 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), объединенному делу присвоен № А63-8650/2021.

Решением суда от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2022, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в поставленной сметане 15 % жирности производства общества обнаружены дрожжи в количестве 305 КОЕ/г, значительно превышающие предельный нормативный показатель в 50 КОЕ/г. Факт совершения обществом административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса подтвержден надлежащими доказательствами и не опровергнут обществом.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.05.2022 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2022 в полном объёме и вынести новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что рост дрожжевых бактерий вызван нарушением температурного режима при перевозке или хранении сметаны, в связи с чем в действиях общества отсутствует вина. Поставщик и потребитель не привлечены в качестве участников процесса, хотя именно эти две стороны имели самое непосредственное отношение к транспортировке сметаны и её хранению вплоть до изъятия пробы. Судами не дана оценка нарушению процедуры отбора проб, появлению лишней емкости сметаны.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 06.04.2021 в рамках государственного задания «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Ставропольского края на 2021 год» по месту нахождения центра в присутствии медицинской сестры диетической ФИО2 старший государственный инспектор управления ФИО3 для проведения исследований отобрал пробы (образца) сметаны 15%, стакан 400 г, размер партии: 6 кг/16 штук, дата поступления 05.04.2021, входящие ветеринарные документы от 05.04.2021 № 9307002074 10:42:05 МСК, сроком годности до 19.04.2021, изготовитель – общество, о чем составлен акт от 06.04.2021 № 2180109.

Как указано в акте от 06.04.2021 № 2180109, проба состоит из 4 банок по 0,4 кг, целостность упаковок не нарушена, температура в момент отбора пробы +4°С, проба в количестве 1,6 кг пронумерована и опломбирована 0100873, контрольная проба не отбиралась.

Согласно протоколу испытаний лаборатории от 22.04.2021 № 6-01391 на исследование поступил образец: сметана, массовая для жира 15%, стакан 400 г, 6 кг/16 штук, срок годности до 19.04.2021, дата и время отбора проб 06.04.2021 в 12-00, № сейф пакета 0100873, акт отбора от 06.04.2021 № 2180109, ветеринарные документы от 05.04.2021 № 9307002074. Потребительская упаковка (в количестве 4 штук по 400 г каждая) в сейф-пакете с контролем первого вскрытия помещена в изотермический контейнер с хладоэлементами. Контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен, целостность упаковки не нарушена, температура при доставке +4°С.

По результатам исследований, отраженных в протоколе испытаний от 22.04.2021 № 6-01391, в пробе обнаружены дрожжи в количестве 305 КОЕ/г, что значительно превышает предельный нормативный показатель (50 КОЕ/г).

После получения указанной информации управление выдало обществу предписание от 26.04.2021 № 02-22/27/183 о прекращении 03.06.2021 действия декларации о соответствии на указанную продукцию – от 10.03.2021 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.37263/21 и представление управлению до 07.06.2021 копии уведомления в территориальное управление Росаккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам информации о прекращении действия декларации.

Уведомлением от 01.06.2021 № 02-22/27/228 управление сообщило обществу о необходимости явки по адресу: г. Ставрополь, пер. Крупской, 31/1, 16.06.2021 в 11 часов 20 минут для участия в составлении и подписании протокола об административном правонарушении, которое получено последним 04.06.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.06.2021 и данными официального сайта Почты России.

16 июня 2021 года управлением составлен протокол № 02-22/27/228 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса и определением от 12.07.2021 № 02/22/27/228 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.07.2021 в 10 часов 40 минут.

Определение направлено 13.07.2021 в адрес общества, и получено им 14.07.2021, что подтверждается списком почтовых отправления и сведениями с официального сайта Почты России.

30 июля 2021 года в присутствии представителя общества ФИО4 по доверенности от 29.07.2021 № 11 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление № 02-22/27/228 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса с назначением ему наказания в виде 300 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с предписанием от 26.04.2021 № 02-22/27/183 и постановлением от 30.07.2021 № 02-22/27/228, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о доказанности факт совершения обществом административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса и отсутствии нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела судами правильно применены пункты 30, 33 части 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 (далее – Технический регламент), положения части 2 статьи 14.43 Кодекса, пункт 125 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) утверждённого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между обществом (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5, ИНН <***>, (покупатель) заключен договор на поставку продовольственных товаров от 31.12.2020 № 15, согласно которому поставщик продает, а покупатель приобретает молочную, хлебобулочную и другую продукцию. Согласно пункту 2.7 вышеуказанного договора доставка продукции и вывоз возвратной тары осуществляется автотранспортом поставщика и за его счет.

На основании товарной накладной от 05.04.2021 общество поставило предпринимателю ФИО5 сметану 15% жирности, вес нетто 0,4 кг, в количестве 15 штук.

В свою очередь между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и учреждением заключен контракт на поставку продуктов питания (сметана, сыр) для обеспечения государственный нужд Ставропольского края от 30.01.2020 № 0321500000220000476_327029. В рамках заключенного контракта согласно товарной накладной от 05.04.2021 предприниматель поставил центру сметану 15% в количестве 6 кг.

В соответствии с ветеринарной справкой от 05.04.2021 № 9304439875 сметана 15%, стакан 400 г, дата изготовления 05.04.2021, изготовитель – общество в количестве 6 кг (15 стаканов), в день её реализации (05.04.2021) поставлена по маршруту следования: <...> – <...> (адрес центра), на автомобиле с государственным регистрационным номером А293Т0126, принадлежащем обществу, то есть фактически поставка организована с места производства обществом непосредственно в место отбора проб напрямую.

Вышеуказанный факт подтверждается материалами дела о наличии у индивидуального предпринимателя ФИО5 в ФГИС «Меркурий» поднадзорного объекта в виде площадки осуществления деятельности с названием: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр № 1» и адресом: 355029, <...>».

Согласно акту отбора проб (образцов) от 06.04.2021 № 2180109 в 12 часов 00 минут в центре отобрана 1 проба массой 1,6 кг, состоящая из 4 банок по 400 г, целостность упаковки не нарушена, температура в момент отбора пробы +4°С.

Суды проверили и правомерно отклонили доводы общества о росте дрожжевых бактерий из-за нарушения температурного режима при перевозке или хранении сметаны, а также нарушении процедуры отбора проб, в результате чего в выборку для анализа могла попасть незаявленная сопроводительной документацией потребительская упаковка сметаны неизвестного происхождения.

При техническом составлении акта отбора проб от 06.04.2021 № 2180109 и в последующем при транслировании информации в протокол испытаний от 22.04.2021 № 6-01391 ошибочно размер партии указан в количестве 16 штук вместо 15 штук. При этом в названных документах отражено, что партия составляет 6 кг по 400 г в каждой упаковке, что при делении составляет именно 15 упаковок (6 кг / 0,4 кг).

Судами правомерно установлено, что данная описка не влияет на правильность результатов исследований, поскольку является восполнимой и подтвержденной всеми вышеуказанными документами.

Отбор проб проведен в соответствии с требованиями ГОСТ 26809.1-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты», указание на который содержится в акте отбора, с участием владельца продукции в лице медицинской сестры диетической учреждения ФИО6 Во время взятия проб каких-либо заявлений или замечаний не поступало. Акт отбора подписан без возражений.

Холодильное оборудование промышленного типа в месте отбора пробы оснащено встроенным терморегистратором, позволяющим осуществлять постоянный контроль и регистрацию температуры холодильной камеры.

Сомнений в правильности работы терморегистратора в момент отбора пробы не возникло. В центре порядок обслуживания (поверки) холодильного оборудования, а также осуществления учета его температурного режима сопровождается ведением соответствующей документации, а именно ведением журнала учета температурного режима холодильного оборудования хранения продукции, копия которого приобщена к материалам дела в качестве доказательства.

Согласно протоколу испытаний от 22.04.2021 № 6-01391 проба поступила на исследование в лабораторию в 13 часов 30 минут 06.04.2021, менее чем через 2 часа. Проба доставлена в установленные изготовителем сроки годности с соблюдением условий хранения, в изотермическом контейнере с хладагентами при температуре +4°С, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен; даты проведения испытаний: 06.04.2021 – 22.04.2021.

Лаборатория имеет аттестат аккредитации от 13.07.2015 № RA.RU 21ПМ85, удостоверяющий, что испытательная лаборатория соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитован(а) для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации. При поступлении образца (пробы) у специалистов лаборатории вопросов, в частности, к несоблюдению условий хранения, транспортировки пробы (образца) не возникло.

Поскольку «даты проведения испытаний» с указанием периода и «дата протокола испытаний» формируется ФГИС «Веста», то крайнюю дату, указанную в позиции «дата проведения испытаний», нельзя считать датой окончания проведения конкретного исследования, потому как ФГИС «Веста» фиксирует дату любого последнего изменения в системе или внесения дополнительной информации.

В соответствии с протоколом испытаний от 22.04.2021 № 6-01391 в сметане, массовая доля жира 15%, стакан 400 г, срок годности до 19.04.2021, изготовитель – общество, дата и время отбора проб – 06.04.2021 в 12 часов 00 минут, № сейф пакета 0100873, акт отбора от 06.04.2021 № 2180109, ветеринарные документы от 05.04.2021 № 9307002074, обнаружены дрожжи в количестве 305 КОЕ/г, что значительно превышает предельный нормативный показатель в 50 КОЕ/г.

Поскольку содержание микроорганизмов в молочной продукции не должно превышать допустимые уровни 50 КОЕ\г, установленные пунктом 9 приложения № 8 к Техническому регламенту, управлением правомерно установлено нарушение данных требований обществом.

В силу статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии) управление правомерно и обоснованно выдало предписание в целях защиты жизни и здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей вышеуказанной продукции, и составило протокол об административном правонарушении от 16.06.2021 № 02-22/27/228, по результатам рассмотрения которого вынесло постановление.

Довод общества о том, что поставщик ФИО5 не привлечена к участию в деле, отклонен. Центр привлечен в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а необходимость присутствия индивидуального предпринимателя ФИО5 в рассмотрении требований общества отсутствует в связи с наличием необходимых документально подтверждённых доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и не содержат факты, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Процедура и срок давности привлечения общества к ответственности соблюдены. Основания для применения положений, предусмотренных статьями 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса, не установлены.

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А638650/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи А.В. Гиданкина

Т.Г. Маркина