Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А68-7869/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7869/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление прокуратуры города Новомосковска Тульской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316715400099877)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, помощник прокурора, по служебному удостоверению;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.


Суд установил: прокурор города Новомосковска Тульской области (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признало в полном объеме.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил:

В ходе выездной проверки в рамках осуществления прокурорского надзора прокуратурой города Новомосковска с привлечением специалиста Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям было установлено, что в павильоне «Зоотовары», расположенном по адресу: <...>, павильон «Зоотовары», ИП ФИО1 осуществляется хранения и реализация лекарственных препаратов для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии).

В ходе проверки установлено, что на витринах в торговом павильоне «Зоотовары» обнаружены лекарственные средства для ветеринарного применения с ценниками, а именно: Ошейник «Чистотел Максимум», производитель: ЗАО «НПФ Экопром» (1 шт.); Мегестрол «Секс Контроль», таблетки для кошек, производитель ЗАО «НПФ Экопром» (3 шт.); Ошейник «Чистотел» для щенков и котят, производитель: ЗАО «НПФ Экопром» (2 шт.); Мегестрол «Секс Контроль», таблетки для котов, производитель ЗАО «НПФ Экопром» (1 шт.); Мегестрол-этинилэстрадиол «Секс Контроль», Стоп-Он, производитель ЗАО «НПФ Экопром» (3 шт.); Мегестрол «Секс Контроль», капли для котов, производитель ЗАО «НПФ Экопром» (2 шт.); Капли «Секс Барьер» для котов, производитель ООО «НВП «Астрафарм» (2 шт.); Капли «Секс Барьер» для кошек, производитель ООО «НВП «Астрафарм» (3 шт.); Таблетки «Секс Барьер» для котов и кобелей, производитель ООО «НВП «Астрафарм» (2 шт.); Капли «Секс Барьер» для кобелей, производитель ООО «НВП «Астрафарм» (2 шт.); Таблетки «Секс Барьер» для кошек и сук, производитель ООО «НВП «Астрафарм» (3 шт.); Капли для котов и кобелей «Контра-Секс», производитель ООО «НВП «Астрафарм» (4 шт.); Капли для кошек и сук «Контра-Секс», производитель ООО «НВП «Астрафарм» (3 шт.); Капли ЭКС-7,5, для регуляции половой охоты, производитель: ООО «АВЗ С-П» (2 шт.); Таблетки ЭКС-5, для регуляции половой охоты у кошек и собак, производитель: ООО «АВЗ С-П» (3 шт.); Гельминакс-20, для щенков и взрослых собак крупных пород, производитель ООО «НПО «Апи-Сан» (1 шт.); Гельминакс-4, для кошек и котят, производитель ООО «НПО «Апи-Сан» (2 шт.); Таблетки Мильбемакс, для собак, производитель ООО «Эланко - Рус» (1 шт.); Таблетки Мильбемакс, для собак крупных пород, производитель ООО «Эланко - Рус» (1 шт.); Таблетки Мильбемакс, для котят и маленьких кошек, производитель ООО «Эланко - Рус» (1 шт.); Таблетки Мильбемакс, для крупных кошек, производитель ООО «Эланко - Рус» (2 шт.); Таблетки «Празицид» для кошек, производитель ООО «НПО «Апи-Сан» (3 шт.); Таблетки «Празицид» для собак, производитель ООО «НПО «Апи-Сан» (3 шт.); Суспензия «Празицид» для щенков мелких пород, производитель ООО «НПО «Апи-Сан» (2 шт.); Суспензия «Празицид» для щенков средних и крупных пород, производитель производитель ООО «НПО «Апи-Сан» (2 шт.); Ошейник для собак, «Рольф клуб 3D», производитель ЗАО «НПФ Экопром» (3 шт.); Ошейник для кошек, «Рольф клуб 3D», производитель ЗАО «НПФ Экопром» (2 шт.).

По факту выявленного нарушения 26.06.2018 заместителем Новомосковского горпрокурора в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Тульской области.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и не имеющие соответствующие лицензии.

Субъективная сторона, исходя из ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно ст.3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензируемым видам деятельности согласно ч.3 ст.2 Закона № 99-ФЗ относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п.47 ч.1 ст.12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируется в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля.

В силу этого нарушение лицензиатом принятых в публичном порядке дополнительных частно-правовых по своей природе обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения, расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, индивидуальными предпринимателями, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011г. №1081 (далее - Положение №1081).

Положениями статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закона № 61-ФЗ) определен порядок розничной торговли лекарственными препаратами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.55 Закона №61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений, осуществляется аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Частью 4 ст.55 Закона №61-ФЗ предусмотрено, что лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Как установлено судом, изложенные выше требования законодательства предпринимателем выполнены не были. В частности, индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность по реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения без лицензии на фармацевтическую деятельность в торговом павильоне «Зоотовары», расположенном по адресу: <...>, павильон «Зоотовары».

Указанное действие свидетельствует о нарушении ИП ФИО1 ч.4 ст.55 Закона №61-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2018; актом проведения комиссионного обследования от 26.06.2018, объяснениями ИП ФИО1 от 26.06.2018, фотоматериалами.

Таким образом, установлено наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что предприниматель имел реальную возможность выполнить требования законодательства о реализации лекарственных средств для ветеринарного применения с получением лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение требований законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Исходя из обстоятельств дела, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, учитывая, привлечение к административной ответственности впервые (иного в материалы дела не представлено), принимая во внимание полное признание вины в допущенных нарушениях, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения. Назначение данного вида наказания будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам обеспечивается соответствующая защита.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокуратуры города Новомосковска Тульской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 316715400099877 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В.Андреева