Дополнительное решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А27-4263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4263/2018
06 ноября 2018 года
город Кемерово


Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 02 ноября 2018 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромоДизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г Кемерово

о взыскании 184 050 руб.

при участии: от лиц, участвующих в деле: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансРесурс» (далее – ООО «ЭнергоТрансРесурс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромоДизель» (далее – ООО «ПромоДизель») о взыскании 184 050 руб.

Решением по делу от 26.10.2018 (резолютивная часть решения суда вынесена 26.10.2018) производство по делу в части суммы 56, 85 руб. было прекращено, в остальной части требований было отказано.

Вместе с тем, после вынесения решения от 26.10.2018 суд установил наличие оснований для вынесения дополнительного решения по делу в части судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд признал наличие правовых оснований для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с рассмотрением дела ООО «ЭнергоТрансРесурс» были понесены судебные расходы на представителя в сумме 42 000 руб.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование несения расходов на указанную денежную сумму заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 5/17 от 30.11.2017; приложение № 1 к договору № 5/17 от 30.11.2017; квитанция № 000424; расходный кассовый ордер № 7 от 22.02.2018 на сумму 12 000 руб.; расходный кассовый ордер № 52 от 07.09.2018 на сумму 15 000 руб.; квитанция № 000548 от 10.09.2018; расходный кассовый ордер № 57 от 20.09.2018 на сумму 5 000 руб.; квитанция № 000581 от 20.09.2018; дополнительное соглашение к договору № 5/17 от 30.11.2017; расписка о получении денег от 24.10.2018; расписка о получении денег от 24.10.2018; расходный кассовый ордер № 69 от 24.10.2018 на сумму 10 000 руб.

Из содержания договора на оказание юридических услуг № 5/17 от 30.11.2017 (далее – договор) следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг, указываются в соответствующих приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № 1 к договору № 5/17 от 30.11.2017 в стоимость услуг входят:

- 2 000 руб. – разовая консультация по анализу перспектив разрешения спора (устно);

- от 3 000 руб. – составление досудебной претензии либо ответа на претензию контрагента;

- 3 000 руб. участие представителя в досудебном урегулировании спора;

- от 7 000 руб. – составление искового заявления (включая сбор необходимых документов, прилагающийся к заявлению);

- от 7 000 руб. – составление возражения на иск;

- от 5 000 руб. – составление апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

- 5 000 руб. – представительство в судебных органах (+5% от цены иска в случае выигрыша);

- от 20 000 руб. – ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции (+5% от цены иска в случае выигрыша);

- от 40 000 руб. – ведение дел в арбитражном суде (+5% от цены иска в случае выигрыша);

- 10 000 руб. – юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности (+5% от фактически взысканной суммы).

В подтверждение факта оплату услуг заявителем представлены следующие документы:

- расходный кассовый ордер № 7 от 22.02.2018 на сумму 12 000 руб. из них: 2 000 руб. - юридическая консультация, 3 000 руб. - составление и отправка претензии, 7 000 руб. - составление искового заявления;

- расходный кассовый ордер № 52 от 07.09.2018 на сумму 15 000 руб. из них: 5 000 руб. – за участие в судебном заседании 02.08.2018, 5 000 руб. – за участие в судебном заседании 03.09.2018, 5 000 руб. – за участие в судебном заседании 10.09.2018;

- расходный кассовый ордер № 57 от 20.09.2018 на сумму 5 000 руб. из них: 5 000 руб. – за участие в судебном заседании 20.09.2018;

- расходный кассовый ордер № 69 от 24.10.2018 на сумму 10 000 руб. из них: 5 000 руб. – за участие в судебном заседании 22.10.2018, 5 000 руб. – за участие в судебном заседании 26.10.2018.

При этом в составе судебных расходов заявителем предъявлена стоимость услуги по правовому консультированию. Вместе с тем, действия представителя по консультированию доверителя по поводу судебной перспективы удовлетворения требований не относятся к судебным расходам в смысле, придаваемом статьей 110 АПК РФ.

Так, действия по анализу ситуации относительно перспективы разрешения спора в судебном порядке, а также по подготовке представителя к судебному заседанию (изучение документов, судебной практики, согласование позиции с доверителем) неразрывно связаны с составлением и подачей иска (заявления), составлением письменных возражений (объяснений) по делу.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08, расходы на оплату услуг по изучению и анализу предоставленных доверителем документов, материалов, по подбору, изучению и анализу нормативных актов, судебной практики, консультационных услуг, даче предварительного заключения о судебной перспективе дела не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде.

Следовательно, данная услуга является сопутствующей оказанию юридических услуг и не может рассматриваться как самостоятельная услуга, связанная с рассмотрением дела в суде, в связи с чем оснований для возмещения стоимости данной услуги по правилам статьи 110 АПК РФ у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом расходов по их оплате доказанными в сумме 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, обязанность доказывания в данном случае распределяется следующим образом - истец должен доказать размер расходов на оплату услуг представителя и факт их выплаты, а также разумность расходов в случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а ответчик вправе доказывать чрезмерность таких расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления ВС РФ от 21.01.2016 №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон.

В целях обеспечения баланса интересов сторон должен реализовываться такой элемент публичного порядка как обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, продолжительность его рассмотрения в суде, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, оценив размер понесенных расходов с учетом указанных выше норм процессуального права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этим вопросам, а также учитывая средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, следуя принципу разумности расходов сторон арбитражного процесса на оплату юридических услуг, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая объем материалов дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, учитывая характер спора, уровень сложности, продолжительность рассмотрения дела, суд находит обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 №1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 26).

Ответчиком в судебном заседании 26.10.2018 заявлен отказ от исковых требований на сумму 56,85 руб. поскольку указанная сумма возвращена истцу ответчиком. Представителем ответчика в подтверждение указанного обстоятельства представлено платежное поручение.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма судебных расходов, пропорционально требованиям от которых истец отказался по причине добровольного удовлетворения данного требования истцом – в сумме 12,36 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд дополнительно

р е ш и л:

принять дополнительное решение по делу № А27-4263/2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромоДизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрансРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск 12 (двенадцать) руб. 36 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ф. Дружинина