Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А41-49994/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49994/23
27 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Научно-методический центр клинической лабораторной диагностики Ситилаб»

к ООО «Астери-мед»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-методический центр клинической лабораторной диагностики Ситилаб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Астери-мед» с требованиями:

Взыскать сумму задолженности по Договору К2 МО-О-I1525122 об оказании платных медицинских услуг от 27.01.2022г. в размере 669 829 (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек в порядке упрощенного производства;

Взыскать неустойку (пени) по Договору К2 МО-0-11525/22 об оказании платных медицинских услуг от 27.01.2022г. в размере 189 895 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 75 копеек в порядке упрощенного производства;

Взыскать неустойку (пени) по Договору К2 МО-0-11525/22 об оказании платных медицинских услуг от 27.01.2022г. с 07.06.2023г. по дату фактического исполнения решения суда, исчисленную из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки в порядке упрощенного производства;

Взыскать судебные расходы, а именно почтовые расходы на оправку претензии от 15.05.2023г., и искового заявления от 06.06.2023г. в размере 627 (шестьсот двадцать семь) рублей 51 копейка.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено следующее.

Между ООО «Научно-методический центр клинической лабораторной диагностики Ситилаб» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «Астери-мед» (далее - Заказчик, Ответчик), заключен Договор № МО-0-11525/22 об оказании платных медицинских услуг от 27 января 2022 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику платных медицинских услуг по проведению лабораторных исследований физических лиц, с которыми Заказчик заключил договоры об оказании медицинских услуг, или указанных Заказчиком, и в передаче Заказчику результатов проведенных лабораторных исследований, а также иные сопутствующие услуги, а Заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги в объеме и в сроки, установленные Договором (п. 2.1. Договора).

Далее Истец указывает, что в период с 01.12.2022г. по 30.04.2023 г. Исполнитель оказал Заказчику услуги по Договору на сумму 714 927 (семьсот четырнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, что подтверждается следующим Актами сдачи-приемки (далее - Акт):

1. Акт № 14014 от 31.12.2022г. - 187 909,00 руб.;

2. Акт № 819 от 31.01.2023г. - 15 413,00 руб.;

3. Акт № 1085 от 31.01.2023г. - 169113,00 руб.;

4. Акт № 1920 от 28.02.2023г. - 23 672,00 руб.;

5. Акт № 2111 от 28.02.2023г. - 122475,00 руб.;

6. Акт № 2995 от 3.1.03.2023г. - 22473,00 руб.;

7. Акт № 3325 0131.03.2023г. - 129147,00 руб.;

8. Акт № 4198 от 30.04.2023г. - 285,00 руб.;

9. Акт № 4430 от 30.04.2023г. - 44440,00 руб.;

При этом, как указывает Истец, сумма задолженности Ответчика по Договору составляет 669 829 (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Исходя из условий пункта 6.8. Договора, Заказчик обязан произвести оплату Услуг в течение 5 (пять) банковских дней со дня получения счета на оплату Услуг.

Однако в нарушение указанного пункта оказанные услуги Ответчиком оплачены в полном объеме не были, в том числе в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на частичную оплату задолженности в сумме 77.360 руб.

Однако данную оплату Истец не подтверждает.

Доводы Ответчика о намерении заключить с Истцом мировое соглашение на предложенных должником условиях, судом отклоняется, поскольку Истец такую возможность отрицает.

Иных возражений в обоснование своей позиции Ответчик суду не представил.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании неустойки в размере 189 895 рублей 75 копеек по состоянию на 06.06.2023 года (согласно представленному Истцом расчету) и далее с 07.06.2023г. по дату фактического исполнения решения суда, исчисленную из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки в порядке упрощенного производства.

Ответчик в своем отзыве просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Также в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах, данные требования Истца также подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 20.194 руб. (платежные поручения № 3639 от 07.06.2023 и № 3921 от 19.06.2023), а также почтовые расходы в сумме 627 руб. 51 коп., в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астери-мед», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр клинической лабораторной диагностики «Ситилаб», ОГРН <***>, задолженность в размере 669.829 (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей, неустойку в сумме 189.895 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20.194 (двадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля и почтовые расходы в сумме 627 (шестьсот двадцать семь) рублей 51 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астери-мед», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр клинической лабораторной диагностики «Ситилаб», ОГРН <***>, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 669.829 руб. за период с 07.06.2023 г. по дату фактического погашения долга, исчисленную из расчёта 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова