Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А11-983/2024

Дело №  А11-983/2024
11 марта 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025.


Решение в полном объеме  изготовлено 11.03.2025.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

1. Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (197101, <...>, литер А,  помещение 10-Н, этаж 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (109147, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Александров Владимирской области, ОРГНИП 318332800004777, ИНН <***>)

о  взыскании в пользу истца 1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 321933, 332558, 384580, 321815, 335001, 335559, 321869, 321868, 282431, 353490 в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере стоимости отправки претензии в адрес ответчика в сумме 57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

о взыскании в пользу истца 2 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства  «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин» «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», логотип «Смешарики» в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере стоимости отправки претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 114 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., стоимости товара в размере 240 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии:

от первого истца – не явились,

от второго истца – не явились,

от ответчика – не явились,


установил.

истцы, общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург, (далее 1 истец) и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», г. Москва, (далее – 2 истец) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Александров Владимирской области, (далее – ИП ФИО1) о взыскании в пользу истца 1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 321933, 332558, 321815, 335559, 321868, 282431 в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере стоимости отправки претензии в адрес ответчика в сумме 57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., и о взыскании в пользу истца 2 компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин» «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», логотип «Смешарики» в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере стоимости отправки претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 114 руб., расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., стоимости товара в размере 240 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 05.03.2024.

02.04.2024 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Истцы заявлением без даты и номера (вх. от 31.07.2024) увеличили размер исковых требований, просили взыскать с ответчика:

- в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, № 332558, № 384580, № 321815, № 335001, № 332559, № 321869, № 321868, № 282431, № 353490, судебные расходы в сумме 2057 руб., состоящие из почтовых расходов на отправку претензии в адрес ответчика в размере 57  руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;

- в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», логотип «Смешарики», судебные расходы, понесенные ООО «Смешарики» в сумме 7554 руб., расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 114 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 5000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости товара в размере 240 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцами требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Определением от 29.10.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белова А.А. на судью Анфилову Е.Ю.

В судебном заседании 25.12.2024 представитель ответчика  ФИО2, не оспаривая фат реализации ИП ФИО1 контрафактного товара, просила снизить размер компенсации до 200 руб. за каждую позицию, сославшись на тяжелое материальное положение и наличие на иждивении малолетних детей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основании лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017, а именно:

- на товарный знак № 332559,  что подтверждается свидетельством на товарный знак № 332559, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025;

- на товарный знак № 321933,  что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025;

- на товарный знак № 321868, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321868, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025;

- на товарный знак № 321815, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321815, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.07.2016, дата приоритета 31.03.2015, срок действия до 31.03.2025;

- на товарный знак № 332558, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 332558, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026;

- на товарный знак № 335001, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 335001, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026;

- на товарный знак № 321869, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321869, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026;

- на товарный знак № 353490, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 353490, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.02.2005, дата приоритета 17.03.2014, срок действия до 17.03.2024;

- на товарный знак 282431, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 282431, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.02.2005, дата приоритета 17.03.2004, срок действия до 17.03.2024.

Товарные знаки № 332559,  № 321933,  № 321868, № 321815, № 332558, № 335001, № 321869, № 353490, 282431 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, 18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45 классах Между-народной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения произведений: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», логотип «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 и актом приема-передачи произведений от 15.06.2003 к договору авторского заказа № 15/05-ФЗ/С.

14.12.2022 в торговой точке, расположенной по адресу:                              <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара – нашивки, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком от 14.12.2022, видеозаписью процесса реализации товара.

В претензии истцы просили ответчика в добровольном порядке оплатить компенсацию в сумме 100 000 руб. (50 000 руб. – ООО «Мармелад Медиа»; 50 000 руб. – ООО «Смешарики») в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки и изображения, принадлежащие истцам.

Как указали истцы, претензии остались без ответа, требования истцов – без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истцов на товарные знаки и изображения послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд находит требования истцов обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

 В абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака и произведения изобразительного искусства либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Так, вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания»).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил № 32).

Материалами дела подтверждено наличие у истца – ООО «Мармелад Медиа», исключительных прав на спорные товарные знаки, у истца –                ООО «Смешарики», исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства – изображения произведений: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», логотип «Смешарики».

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ответчиком был реализован товар с упаковкой, на котором размещены изображение, сходные до степени смешения с принадлежащими истцам товарными знаками № 332559,  № 321933,  № 321868, № 321815, № 332558, № 335001, № 321869, № 353490, № 282431, изображения произведений: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш» и логотипом «Смешарики» анимационного сериала «Смешарики».

Данный факт подтверждается видеозаписью процесса покупки, чеком и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что истцы являются правообладателями спорного товарного знака, а также спорного произведения изобразительного искусства.

По смыслу статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (персонажей аудиовизуального произведения и товарных знаков), без соответствующего согласия правообладателя.

Реализуя товар, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

На упаковке приобретенного товара размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 332559,  № 321933,  № 321868, № 321815, № 332558, № 335001, № 321869, № 353490, 282431, принадлежащим истцу, ООО «Мармелад Медиа»; изображения, сходные до степени смешения с рисунками (персонажами) «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш» и логотипом «Смешарики» анимационного сериала «Смешарики», принадлежащим истцу, ООО «Смешарики».

В настоящем споре компенсация определена истцами в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитана соответствующим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истцами избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, ответчиком допущено нарушение прав истца впервые (доказательств иного в материалах дела не имеется), реализацию товара в одной торговой точке, а не массово (через сеть Интернет), отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, исходя из принципов разумности и справедливости, осуществление продажи одного товара, на котором изображены товарные знаки и произведения изобразительного искусства, принадлежащие истцам, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 20 000 руб., из них: 10 000 руб. –  ООО «Мармелад Медиа»; 10 000 руб. – ООО «Смешарики» (исходя из размера компенсации по 1000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истцов).

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу:

- ООО «Мармелад Медиа» судебных издержек в сумме 2057 руб., состоящих из почтовых расходов на отправку претензии в размере 57 руб., оплаты госпошлины в размере 2000 руб.

- ООО «Смешарики» судебных издержек в сумме 7554 руб., состоящих из почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 114 руб., оплаты госпошлины в размере 2000 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 5000 руб, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости товара в размере 240 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вышеуказанные судебные издержки, понесенные на приобретение спорного товара, по оплате почтовых услуг, на получение выписки из ЕГРИП подтверждены материалами дела.

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе: в пользу ООО «Мармелад Медиа» – расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 5 руб. 70 руб., в пользу ООО «Смешарики» – расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., судебные издержки, понесенные на приобретение спорного товара в сумме 24 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 20 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 11 руб. 40 коп.

Во взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. на оплату услуг по видеофиксации правонарушения суд отказывает, поскольку доказательств несения истцами указанных расходов в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о несении указанных расходов не истцами, а ООО «Медиа-НН». Кроме того, такие расходы не являлись обязательными, истцы могли самостоятельно зафиксировать нарушение их прав ответчиком, а потому их несение не делает такие расходы судебными.

При обращении с исковым заявлением истцы ссылаются и представили доказательства, что товар, обладающий признаками контрафактности, приобретен ими в торговой точке, факт покупки подтвержден кассовым чеком и видеосъемкой, которые приобщены к материалам дела. Из материалов, представленных истцами в подтверждение несения расходов на собирание доказательств, не усматривается, каким образом производилось выявление и фиксация фактов незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, что понимается под мониторингом оптово-розничного рынка исполнителем, какие действия, способствующие выявлению фактов правонарушений, совершались исполнителем по договору с истцами. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для распределения расходов истцов в сумме 5000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 49, 80, 106, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Александров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»,  г. Санкт-Петербург, компенсацию в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 5 руб. 70 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Александров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург,  компенсацию в сумме 10 000 руб., судебные издержки, понесенные на приобретение спорного товара в сумме 24 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 20 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 11 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

3. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                           Е.Ю. Анфилова