Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А53-28133/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28133/23
29 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Август-СБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44000 руб.

в отсутствие представителей сторон



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Август-СБ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" о взыскании 44000 руб. задолженности по договорам подряда от 01.09.2021 № 28/2021-м, от 01.10.2020 №40/2020 (43/2020).

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Кроме того, определение суда, содержащее сведения о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту ответчика, сведения о дате и месте судебного заседания также сообщены представителю ответчика, о чём составлена телефонограмма.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда от 01.09.2021 № 28/2021-м, от 01.10.2020 №40/2020 (43/2020).

По условиям договора от 01.09.2021 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по переносу пультового оборудования на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 21000 руб. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после окончания выполнения работ подрядчиком и сдачи их приемочной комиссии с зачетом ранее выплаченного аванса.

По условиям договора от 01.10.2020 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производство работ по обслуживанию систем автоматики и автоматической пожарной сигнализации, на объекте: "Жилой дом, расположенный по адресу: <...>"

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, составляет 10 000 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20% - 1666 руб. 67 коп. Оплата производится в течение 10 дней после подписания Акта сдачи-приемки работ сторонами ежемесячно. Общая сумма договора составляет 270 000 рублей 00 копеек за 27 месяцев, в том числе НДС 20% - 45 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства в рамках вышеназванных договоров, между сторонами подписаны акты выполненных работ № 28 от 31.01.22, № 31 от 31.01.21, № 59 от 28.02.22, № 104 от 31.03.21, № 104 от 31.03.22, № 144 от 30.04.22, № 186 от 31.05.21, № 223 от 30.06.21, № 270 от 31.07.21, № 301 от 31.08.21, № 328 от 31.10.20, № 349 от 30.09.21, № 387 от 31.10.21, № 392 от 30.11.20, № 426 от 31.12.20, № 488 от 31.12.21, а также истцом представлены односторонние акты № 65 от 28.02.21, № 145 от 30.04.21, № 433 от 30.11.21.

Вместе с тем, ответчик выполненные работы надлежащим образом не оплатил. Сумма долга ответчика перед истцом по названным договорам составила 44000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акты о приемке выполненных работ № 28 от 310122, № 31 от 310121, № 59 от 280222, , № 104 от 310321, № 104 от 310322, № 144 от 300422, № 186 от 310521, № 223 от 300621, № 270 от 310721, № 301 от 310821, № 328 от 311020, № 349 от 300921, № 387 от 311021, № 392 от 301120, № 426 от 311220, , № 488 от 311221 подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Кроме того, истец в обоснование факта выполнения работ представил акты № 65 от 28.02.21, № 145 от 30.04.21, № 433 от 30.11.21, подписанные в одностороннем порядке.

Суд признает факт выполнения работ истцом по неподписанным ответчиком актам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик факт получения актов и выполнения работ не оспорил.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Доказательств предъявления заказчиком требований к исполнителю в процессе выполнения работ относительно их качества материалы дела не содержат, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт выполнения работ по договорам и наличие неоплаченной ответчиком задолженности в общей сумме 44000 руб.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 44000 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 190 от 19.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Август-СБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44000 руб. задолженности, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.