Решение от 28 сентября 2024 г. по делу № А56-55950/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55950/2024
29 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «РТГ-СПБ» (191028, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, пр-кт Литейный, д. 22, литера А, помещ. 3-5 (3 Н, 3 этаж), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Муму Ижевск» (426028, <...>, литер А, пом. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТГ-СПБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муму Ижевск» о взыскании 4 125 150 рублей 00 копеек задолженности по договору оказания возмездных услуг от 01.06.2020 № б/н.

Истец явки представителя в судебное заседание не обеспечил, Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «РТГ-СПБ» (далее - Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Муму Ижевск» (далее - Заказчик) заключен договор по управлению рестораном от 01.06.2020 № б/н.

В соответствии с пунктом 1.1. и пунктом 1.3 настоящего Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по управлению оперативной деятельностью ресторана.

В соответствии с п.3.1 Вознаграждение Исполнителя за оказание услуг по настоящему Договору составляет 10 % от выручки, НДС не облагается, и выплачивается Заказчиком Исполнителю ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

В период с 01.12.2021 по 30.09.2022 - на дату фактического закрытия предприятия оплата Исполнителю не поступала. В указанный период за ООО «Муму Ижевск» образовалась задолженность в размере 4 125 150,00 руб, что подтверждается актом № 493, 494, 495, 496, 34, 35, 36, 37, 46, 40, 41, 42, 43, 47, 137, 141, 146, 150, 154, 138, 142, 147, 151, 155, 445, 139, 143, 148, 152, 156, 145, 217, 140, 144, 149, 153, 157, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 290, 292, 293, 294, 295,296, 446.

Ответчику была направлена досудебная претензия, о чем имеется отметка о вручении 18.01.2024. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями истца, представил отзыв, согласно которому пояснил, что задолженность перед истцом отсутствует, в подтверждение чего представил акт сверки за период с 14.02.2020 по 31.12.2022, подписанный истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств подтверждающих наличие задолженности у ответчика. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Дорохова Н.Н.