Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А32-43980/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-43980/201629 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1, ФИО2,

ФИО3, г. Анапа

к ИФНС России по городу – курорту Анапа Краснодарского края, г. Анапа

к председателю ликвидационной комиссии ЖСПК «Сукко» ФИО4, г. Анапа

Третье лицо: МИФНС № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании недействительным решения общего собрания ЖСПК «Сукко» от 09.07.2016, о признании незаконными действий ликвидационной комиссии под председательством ФИО4 по ликвидации ЖСПК «Сукко», о признании недействительной регистрации прекращения деятельности ЖСПК «Сукко»

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО1, ФИО5, доверенность от 16.10.2017; ФИО3, паспорт,

от ИФНС: ФИО6 - представитель, доверенности в деле;

ФИО4, паспорт;

от МИФНС № 16: ФИО7 - представитель, доверенность в деле.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – ИФНС, налоговый орган), к председателю ликвидационной комиссии ЖСПК «Сукко» ФИО4 с требованиями:

- о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСПК «Сукко» (далее – кооператив) от 09.07.2016 по первому вопросу повестки дня: «Утвердить промежуточный ликвидационный баланс кооператива на 09.07.2016»;

- о признании незаконными действий председателя ликвидационной комиссии кооператива ФИО4 по ликвидации кооператива, выразившиеся в нарушении процедуры ликвидации, не выявлении и не уведомлении всех кредиторов о ликвидации кооператива, составлении несоответствующих действительности промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, представлении регистрирующему органу недостоверных сведений;

- о признании недействительной регистрации прекращения деятельности юридического лица ЖСПК «Сукко» в связи с ликвидацией – запись в ЕГРЮЛ от 07.10.2016 за ГРН 2162301139471; обязании ИФНС России по г.-к. Анапа аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 07.10.2016 за ГРН 2162301139471 и сведения о прекращении-ликвидации юридического лица – ЖСПК «Сукко».

Требования мотивированы нарушением порядка созыва и проведения общего собрания (не все члены кооператива уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения собрания; полномочия отдельных представителей, принимавших участие в собрании, не подтверждены), а также нарушением порядка ликвидации кооператива, установленного действующим законодательством (кредиторы не уведомлены о ликвидации кооператива, промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс не были утверждены участниками юридического лица; в ликвидационном балансе отражены недостоверные сведения; доход от продажи земельных участков не поступил в кооператив и не распределен среди его членов).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС № 16 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС № 16).

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят суд иск удовлетворить в полном объеме.

ИФНС в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что при проведении оспариваемых регистрационных действий налоговый орган не допустил нарушения норм действующего законодательства.

ФИО4 против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на соблюдение норм действующего законодательства при принятии оспариваемого решения и проведении процедуры ликвидации кооператива. Кроме того, заявил о пропуске трехмесячного срока, законодательно установленного для обжалования решений общего собрания членов кооператива.

МИФНС № 16 против удовлетворения иска возражает, указав, что отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации ликвидации кооператива. В полномочия регистрирующего органа не входит проведение правовой экспертизы документов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон,

суд установил, что жилищно-строительный кооператив «Сукко» (ОГРН <***>) образован решением учредителей на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности и зарегистрирован в качестве юридического лица 04.10.2002.

По состоянию на 19.03.2016 членами кооператива являлись 67 физических лиц.

19 марта 2016 года состоялось общее собрание кооператива, в котором приняли участие 38 членов кооператива, со следующей повесткой дня:

1) Отчет Правления кооператива.

2) О ликвидации кооператива.

3) Выборы ликвидационной комиссии.

4) Выборы доверенных лиц по оформлению права на земельные участки.

5) Об утверждении порядка и сроков ликвидации кооператива.

6) Рассмотрение заявлений на выход из состава учредителей кооператива.

7) Рассмотрение заявлений застройщиков.

8) Разное.

На собрании избрана счетная комиссия в количестве 3 человек в составе: ФИО8, ФИО1, ФИО9, которая установила наличие кворума для принятия решений по вопросам повестки дня (56% от общего количества членов кооператива).

В ходе голосования по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1) Принять отчет Правления кооператива к сведению. Создать комиссию по распоряжению земельными участками и другой собственностью кооператива в составе ФИО1, ФИО10, ФИО8

2) Приступить к добровольной ликвидации ЖСПК «Сукко» с 01.04.2016.

3) Избрать ликвидационную комиссию в составе ФИО11, ФИО12, ФИО4 Избрать председателем ликвидационной комиссии ФИО4

4, 6, 7, 8) Голосование по вопросам не проводилось, решение не принято.

5) Ликвидационной комиссии провести ликвидацию кооператива в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

На основании принятого решения по заявлению председателя ликвидационной комиссии (форма Р15001) от 04.04.2016 ИФНС России по г.-к. Анапа в ЕГРЮЛ внесена запись от 11.04.2016 за государственным регистрационным номером 2162301099520 о принятии решения о ликвидации ЖСПК «Сукко» и формировании ликвидационной комиссии.

В дальнейшем произведено опубликование сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица в Вестнике государственной регистрации № 17 (580) от 04.05.2016.

9 июля 2016 года состоялось общее собрание учредителей-членов кооператива, в котором приняли участие 43 человека (64% от общего числа членов кооператива).

На указанном собрании большинством голосов («за» - 31, «против» - 7, «воздержалось» -5) по первому вопросу повестки дня принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса кооператива.

На основании уведомления о ликвидации юридического лица по форме Р15001 от 15.07.2016 в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса налоговая инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись от 22.07.2016 за государственным регистрационным номером 2162301114150 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица – ЖСПК «Сукко».

30 сентября 2016 года кооператив, в лице ликвидатора ФИО4, представил в налоговый орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией по форме Р16001 и ликвидационный баланс. На основании указанного заявление МИФНС № 16 по Краснодарскому краю внесла в ЕГРЮЛ запись от 07.10.2016 за государственным регистрационным номером 2162301139471 о ликвидации ЖСПК «Сукко».

Истцы, ссылаясь на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, а также нарушением порядка ликвидации кооператива, обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив в совокупности все представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Закон № 41-ФЗ) предусматривает право члена кооператива обращаться за судебной защитой своих прав, в том числе путем обжалования решения органов управления кооперативом, нарушающее права члена кооператива.

Согласно статье 107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 1 Закона № 41-ФЗ производственный кооператив – это добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов (часть 1 статьи 14 Закона № 41-ФЗ).

В силу части 1 статьи 15 Закона № 41-ФЗ общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе утверждение устава кооператива, внесение изменений в него; принятие решения о ликвидации кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 41-ФЗ общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более 50% общего числа членов кооператива. Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено данным Законом или уставом кооператива. Каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

Решение о ликвидации кооператива принимаются тремя четвертями голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Аналогичные положения содержаться в разделе 6 Устава ЖСПК «Сукко».

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 41-ФЗ о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в его повестку дня.

Согласно статье 15 Закона № 41-ФЗ член кооператива, права и интересы которого нарушены решением общего собрания членов кооператива, вправе обжаловать это решение в суд.

Решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований Закона № 41-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения (статья 17.1 названного Закона).

В обоснование недействительности решения общего собрания кооператива об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, истцы указывают на следующие обстоятельства:

- не все члены кооператива уведомлены о собрании;

- имеются сомнения в полномочиях представителей членов кооператива, присутствующих на собрании (доверенности не удостоверены нотариально);

- протокол собрания составлен с нарушением (не указаны присутствующие на собрании лица, протокол не подписан секретарем).

Из протокола общего собрания членов кооператива от 09.07.2016 следует, что решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса принято простым большинством голосов членов кооператива, присутствующих на собрании (31 из 43), истцы – ФИО1 и ФИО3 принимали участие в собрании и голосовали «против» принятия решения по данному вопросу. ФИО2 участия в собрании не принимала и не голосовала по вопросам повестки дня.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается направление всем членам кооператива, в том числе ФИО2 в установленный законом сроки (18.06.2016) заказной корреспонденцией сообщения о проведении 09.07.2016 общего собрания членов-кооператива.

Ссылка истцов на не уведомление иных членов кооператива, не принимаются судом во внимание, поскольку истцы не уполномочены выступать в защиту неограниченного круга лиц.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Учитывая положения части 2 статьи 15 Закона № 41-ФЗ, решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса принято при наличии кворума (большинством голосов присутствующих на собрании членов кооператива), то есть голосование истцов не могло повлиять на принятие данного решения.

При этом истцы не представили доказательств того, что оспариваемое решение собрания повлекли (могут повлечь) для них неблагоприятные последствия.

Довод истцов о том, что кооператив без законных оснований лишился имущества – земельных участков, доход от продажи которых не поступил в кооператив и не распределен среди его членов, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (пункт 4 статьи 181.2 ГК РФ).

Оспаривая решение общего собрания об утверждении промежуточного баланса, истцы указывают на несоответствие протокола собрания установленным требованиям, что, по их мнению, также свидетельствует о недействительности принятого решения.

Изучив протокол общего собрания членов кооператива от 09.07.2016, суд не усматривает нарушений закона.

Так, указанный протокол составлен в письменной форме, подписан председателем ликвидационной комиссии ФИО4 и членом ликвидационной комиссии ФИО11, вошедшим в президиум собрания и подписавшем протоколе в качестве секретаря собрания; в протоколе указан дата и место проведения собрания. Сведения о лицах, принявших участие в голосовании, содержатся в приложении № 1 к протоколу от 09.07.2016 (является его составной частью), что не противоречит положениям статьи 181.2 ГК РФ. Результаты избрания счетной комиссии и голосования по каждому вопросу повестки дня отражены в протоколе.

В пункте 1 статьи 181.4 ГК РФ отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанной нормы права к существенным нарушениям закона в целях признания недействительным решения общего собрания законодатель относит несоблюдение письменной формы протокола.

В данном случае указанные истцами обстоятельства не установлены судом. Более того, нарушения порядка оформления протокола сами по себе не свидетельствуют о недействительности решения общего собрания кооператива при наличии письменно оформленного протокола собрания.

Довод истцов об отсутствии полномочий у части представителей членов кооператива, принявших участие в собрании 09.07.2016, судом также отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании пункта 4 статьи 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

По смыслу вышеуказанных норм доверенность, в том числе уполномочивающая представителя члена кооператива представлять его интересы на собрании членов кооператива может быть удостоверена также организацией, участником (членом) которой является доверитель.

Пункт 6.2.2 устава ЖСПК «Сукко» содержит указание на возможность принятия решений на общих собраниях представителями от имени членов кооператива по доверенности. Обязательность нотариального удостоверения таких доверенностей уставом не установлена.

Более того, правлением кооператива было принято решение от 05.03.2014, в соответствии с которым зарегистрироваться для участия в общем собрании членов кооператива вправе представитель по доверенности, удостоверенной нотариально либо заверенной в правлении кооператива.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии полномочий у представителей членов кооператива на участие в собрании 09.07.2016.

ФИО4 заявил о пропуске истцами срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 17.1 Закона № 41-ФЗ для обжалования решений общего собрания кооператива.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 17.1 Закона № 41-ФЗ заявление члена кооператива о признании решений общего собрания членов кооператива и (или) иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Указанный срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Из материалов дела следует и истцами не оспаривается, что ФИО1 и ФИО3 принимали участие в общем собрании 09.07.2016.

Согласно представленным в дело списку № 2 внутренних почтовых отправлений от 17.06.2016, заверенному в установленном порядке списку заказных отправлений от 18.06.2016 ФИО2 была уведомлена о предстоящем собрании и его повестке дня. Возражений относительно указанного обстоятельства ФИО2 не заявлено.

При осведомленности о повестке дня прошедшего в ее отсутствие собрания, действуя разумно и добросовестно, ФИО2 имела возможность узнать о принятых на собрании 09.07.2016 решениях в пределах установленного срока исковой давности.

С иском в суд истцы обратились 08.12.2016, то есть с пропуском установленного срока, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным решения общего собрания кооператива от 09.07.2016 об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

Истцами заявлены требования о признании незаконными действий председателя ликвидационной комиссии кооператива ФИО4 по ликвидации кооператива.

По мнению истцов, ФИО4 нарушена процедура ликвидации, выразившаяся в не выявлении и не уведомлении всех кредиторов о ликвидации кооператива, составлении несоответствующих действительности промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, представлении регистрирующему органу недостоверных сведений (ликвидационный баланс не утверждался общим собранием кооператива; на момент ликвидации имели место судебные споры).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 41-ФЗ кооператив может быть ликвидирован по решению общего собрания членов кооператива, в том числе в связи с истечением срока, на который он создан, достижением цели, ради которой он создан.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что общее собрание членов кооператива либо орган, принявший решение о ликвидации кооператива, назначают ликвидационную комиссию и устанавливают в соответствии с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации порядок и сроки ликвидации кооператива.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с данным Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Предусмотренная вышеназванными нормами процедура ликвидации предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В данном случае председателем опровергается материалами дела довод истцов о том, что решение о добровольной ликвидации направлено в налоговый орган с нарушением установленного трехдневного срока.

Общим собранием кооператива от 19.03.2016 принято решение о начале процедуры ликвидации кооператива с 01.04.2016. Уведомление о начале такой процедуры направлено в уполномоченный орган 04.04.2016, то есть в пределах законодательно установленного срока.

Информация о принятия решения о ликвидации ЖСПК «Сукко» опубликована в Вестнике государственной регистрации № 17 (580) от 04.05.2016. Указанная публикация, в том числе, содержала ссылку на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

При этом законом не предусмотрена императивная обязанность ликвидационной комиссии по предоставлению членам кооператива информации о сроках публикации сведений о ликвидации, уведомлении кредиторов кооператива, о принятых мерах по получению дебиторской задолженности.

Такую информацию каждый член кооператива вправе запросить самостоятельно у уполномоченного лица.

В период с 04.05.2016 по 04.07.2016 требования кредиторов к кооперативу заявлены не были, в связи с чем, на общем собрании кооператива 09.07.2016 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс по форме действующего бухгалтерского баланса. Кроме того, судом отмечается, что отсутствие кредиторов у ЖСПК «Сукко» неоднократно подтверждалось и самими истцами. Так, в судебном заседание 23.05.2017г. истец ФИО3 пояснил суду, что у ЖСПК «Сукко» кредиторы при проведении процедуры ликвидации кооператива, отсутствовали. Данное обстоятельство также указано ФИО3 в своих пояснениях от 23.05.2017г., приобщенных судом к материалам дела.

При утверждении промежуточного ликвидационного баланса 09.07.2016 также обсуждался вопрос об отсутствии заявленных требований кредиторов к ЖСПК «Сукко» в установленный законом срок.

В отсутствие установленных пунктом 4 статьи 20 Закона № 129-ФЗ обстоятельств председатель ликвидационной комиссии ФИО4 правомерно направил в налоговый орган утвержденный промежуточный ликвидационный баланс.

30 сентября 2016 года ФИО4 направил в налоговый орган утвержденный ликвидационный баланс. При этом 05.10.2016 ФИО4 представил письменные пояснения об ошибочном отражении цифровых данных в ликвидационном балансе с приложением уточненного ликвидационного баланса и расшифровкой доходной и расходной частей.

Как следует из уточненного ликвидационного баланса все показатели в активе и пассиве имеют нулевое значение, наличие имущества, земельных участков, транспортных средств на балансе не отражено. Кооперативом также представлены справки об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджет.

В разделах баланса «Отчет о целевом использовании денежных средств», «Отчет о движении денежных средств» указано поступление денежных средств на сумму 2615 тыс. рублей и их расходование в этой же сумме, а также приведена расшифровка по каждому виду поступлений и расходования.

В процессе рассмотрения дела ФИО4 представил в материалы дела документальное подтверждение (платежные поручения) расходов ЖСПК «Сукко», документы, опровергающие данные цифры суду не представлены.

При осуществлении мероприятий налогового контроля в отношении представленного кооперативом ликвидационного баланса наличие нарушений при отражении имущественного положения кооператива и его расчетов с кредиторами налоговым органом не установлено, также как и не установлено оснований для проведения выездной налоговой проверки (письмо ИФНС 12.05.2017 № 03-24/07129).

Доводы истцов о том, что в нарушение статьи 63 ГК РФ имущество кооператива, в том числе земельные участки, переданы специально созданной комиссии, судом отклоняются, так как сами по себе (в отсутствие обжалования соответствующего решения собрания) не свидетельствуют о незаконности действий председателя ликвидационной комиссии кооператива. При этом решение о создании комиссии по распоряжению земельными участками и другой собственностью кооператива принято на общем собрании 19.03.2016 и до настоящего времени недействительным в установленном порядке не признано.

Более того, на момент составления ликвидационного баланса все земельные участки были распределены между членами кооператива (проданы по номинальной стоимости), в том числе и ФИО1, а также частично переданы в муниципальную собственность, в связи с чем, на балансе кооператива отсутствовало имущество, подлежащее распределению между учредителями (протоколы заседания правления кооператива от 16.03.2013, протокол заседания ликвидационной комиссии от 28.09.2016; протоколы заседания комиссии по распоряжению земельными участками от 27.04.2016, 20.07.2016; протокол общего собрания членов кооператива от 09.07.2016).

В дело представлена выписка из ЕГРП по состоянию на 31.03.2017, из которой следует, что право собственности кооператива на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1005001:3305, 23:37:000000:1628, 23:23:37:1005001:3280, 23:37:1005001:854, 23:37:1005001:3074, 23:37:1005001:3065, 23:37:1005001:3066, 23:37:1005001:3072, 23:37:0000000:1347, 23:37:1005001:3243 прекращено в 2016 году до направления ликвидационного баланса в налоговый орган.

Доказательства признания недействительными в установленном порядке сделок по передаче земельных участков в дело не представлены.

На земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:3243 в судебном порядке признано право собственности муниципального образования г-к. Анапа (решение Анапского районного суда от 10.04.2017 по делу № 2-966/2017). Этим же решением аннулирована запись в ЕГРП о праве собственности кооператива на указанный земельный участок.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что председатель ликвидационной комиссии представил в налоговый орган ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения относительно имущества кооператива.

Довод истцов о том, что ликвидационная комиссия не определила порядок ликвидации кооператива, не соответствует материалам дела. Так, в соответствии с решением общего собрания кооператива от 19.03.2016 по 5 вопросу повестки дня ликвидация ЖСПК «Сукко» проводится ликвидационной комиссией в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

По мнению истцов, председателем ликвидационной комиссии ФИО4 неправомерно (при наличии судебных споров) направлен в налоговый орган ликвидационный баланс.

Однако, на момент направления ликвидационного баланса в регистрирующий орган у ликвидационной комиссии, в налоговом органе отсутствовала информация о наличии судебных споров в отношении кооператива. Доказательств обратного, истцами не представлено.

Согласно информации, размещенной в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» исковое заявление ФИО1, ФИО3 и др. к ЖСПК «Сукко» о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков, поступившее в арбитражный суд 02.09.2016, оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления копии иска ответчикам, в том числе кооперативу.

Впоследствии указанный иск принят Арбитражным судом Краснодарского края к производству, делу присвоен номер А32-30728/2016, предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2016.

Доказательства осведомленности председателя ликвидационной комиссии о наличии спора в Анапском районном суде Краснодарского края также не представлены.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

Избранный способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В данном случае истцы не являются кредиторами кооператива, в связи с чем не представляется возможным установить и истцами не указано – какие их права и законные интересы будут восстановлены в результате признания незаконными оспариваемых действий председателя ликвидационной комиссии при наличии в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЖСПК «Сукко».

Требование истцов о признании недействительной регистрации прекращения деятельности ЖСПК «Сукко» в связи с ликвидацией, обязании налогового органа аннулировать соответствующую запись в ЕГРЮЛ также не подлежат удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в том числе, при их ликвидации, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 129-ФЗ предусмотрено уведомление учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, регистрирующего органа о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации при ликвидации юридического лица, приведен в статье 21 Закона № 129-ФЗ.

Так, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

-подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ регламентированы основания для отказа в государственной регистрации.

Рассмотрев настоящий спор, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку 1) в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, 2) объявление о ликвидации учреждения было опубликовано, и не имеется доказательств надлежащего предъявления к ликвидационной комиссии требования о включении долга в перечень требований кредиторов, 3) не доказано, что на момент проведения процедуры добровольной ликвидации у учреждения имелись неисполненные денежные обязательства, в т. ч. в отношении истцов; 4) не доказано, что ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения.

Суд считает, что обжалуемые действия совершались налоговым органом в рамках действующего законодательства и не противоречат требованиям Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, запись от 07.10.2016 за ГРН 2162301139471 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ в рамках действующего законодательства.

Довод налогового органа о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ , только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, невозможность обращения в суд до обжалования в вышестоящий орган предусмотрена только в отношении решения об отказе в государственной регистрации. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.02.2016 № 308-КГ15-19739 по делу № А32-4711/2015.

Принимая во внимание, что в данном случае обжалуются действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению участников, то по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на истцов.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.В. Любченко