Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А60-61514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61514/2022
15 февраля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская» (ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «Агрофирма Уральская»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ребус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО «Ребус»)

о взыскании 127 089 руб. 81 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2022,

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «Агрофирма Уральская» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ребус» с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи №1 от 15.02.2021 в размере 124000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 128.10.2022 в сумме 3089 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4813 руб. 00 коп..

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.01.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении платежного поручения №977 от 28.06.2021 к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

25.01.2023 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом мораторного периода, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 636 рублей 99 копеек за период с 04.10.2022 по 28.10.2022 года с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы основного долга 124000 рублей. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не заявили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ООО «Агрофирма Уральская» и ООО «Ребус» заключен договор купли - продажи пиломатериалов № 1 от 15.02.2021, в соответствии с условиями которого, ООО «Ребус» приняло на себя обязательство по поставке в адрес ООО «Агрофирма Уральская» пиломатериалов в сортаменте и количестве, согласованном в п. 1.2. указанного выше договора (а именно: доска 40x150x6000- 5мЗ, доска 40x200x6000- 2 мЗ).

Договор купли-продажи пиломатериалов № 1 от 15 февраля 2021 года является исполненным сторонами полностью.

ООО «Агрофирма Уральская» платежным поручением от 07.05.2021 № 623 произвело перечисление денежных средств в сумме 113500 рублей в качестве оплаты по счету № 4 за пиломатериалы. Согласно счета - фактуры № 5 от 26 июля 2021 года в адрес ООО «Агрофирма Уральская» была отгружена доска тарная на сумму 65 000 рублей. Согласно счета-фактуры № 6 от 29 июля 2021 года в адрес ООО «Агрофирма Уральская» была отгружена доска тарная на сумму 34 200 рублей. Всего было отгружено пиломатериалов на сумму 99 200 руб. 00 коп.

21.05.2021 г. истцом в адрес ООО «Ребус» был осуществлен платеж (платежное поручение № 718 от 21.05.2021 г.) по договору № 3 от 30.04.2021 года за демонтаж теплиц в сумме 25 000 рублей. Как пояснил истец, договор № 3 от 30.04.2021 года на демонтаж теплиц ООО «Агрофирма Уральская» не заключался, ООО «Ребус» к демонтажу теплиц не приступало.

Платежным поручением от 28.06.2021 № 977 ООО «Агрофирма Уральская» на счет ООО «Ребус» перечислены денежные средства в сумме 130 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «за пиломатериалы». Пиломатериалы в адрес ООО «Агрофирма Уральская» не поставлялись.

Между ООО «Агрофирма Уральская» (заказчик) и ООО «Ребус» (подрядчик) заключен договор подряда от 29.07.2021 № 1, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту деревянного забора по границе товарно-молочной фермы расположенной по адресу: <...>.

Согласно п. 2.5 сроки выполнения работ: 29.07.2021г.- 30.08.2021г.

В соответствии с актом выполненных работ № 1 от 29.07.2021 ООО «Ребус» выполнены работы на сумму 45 300 руб. 00 коп.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 124000 руб. 00 коп., истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В подтверждение оплаты товара в материалы дела представлены платежные поручения.

Доказательств встречного предоставления, поставки товара, выполнения работ на спорную сумму 124 000 руб. ответчиком не представлено.

Ответчик мотивированных возражений против заявленных требований не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата спорной денежной суммы либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 124 000 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.10.2022 по 28.10.2022 в сумме 636 руб. 99 коп. с продолжением их начисления с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом действия моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ)

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме, а также требование о продолжении начисления процентов, начиная с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4739 руб., подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом были уменьшены исковые требований, уплаченная истцом по платежному поручению №1651 от 09.11.2022 государственная пошлина в размере 74 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ребус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская» задолженность в размере 124000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 636 руб. 99 коп., а также 4739 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Начиная с 29.10.2022 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Ребус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Уральская» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1651 от 09.11.2022 (в составе суммы 4 813 руб. 00 коп.). Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.Г. Дякина