Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А35-8682/2023

350/2024-36249(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8682/2023
15 марта 2024 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.03.2024. Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел

в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД ТИМ» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП

317463200026929, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 877 500 руб. 00 коп., уплаченных истцом во

исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг № 340 от 24.05.2023 о

перечислении ответчику предоплаты за поставку, денежных средств за пользование чужими

денежными средствами в размере 70557 руб. 87 коп., и до момента фактического исполнения

обязательства ответчика перед истцом, убытков в виде упущенной выгоды в размере 2306000

руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 49270 руб. 00 коп.,

расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., почтовых расходов в размере

887 руб. 82 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, - УФНС России по Курской области. В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.09.2023, предъявлен паспорт,

диплом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от УФНС России по Курской области – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД ТИМ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 877 500 руб. 00 коп., уплаченных истцом во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг № 340 от 24.05.2023 о перечислении ответчику предоплаты за поставку, денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 70557 руб. 87 коп., и до момента фактического исполнения обязательства ответчика перед истцом, убытков в виде упущенной выгоды в размере 2306000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 49270 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., почтовых расходов в размере 887 руб. 82 коп.

21.09.2023 исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил расчет процентов. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель УФНС России по Курской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД ТИМ», ОГРН <***>, присвоен 19.09.2002, ИНН <***>, адрес: 115280, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 20.10.1997.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 317463200026929, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 21.07.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Судом установлено, что 24.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД ТИМ» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 340 (л.д. 9-10), в соответствии с п. 1.1 которого согласно настоящему договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика обеспечить поставку оригинальной техникой DJI MAVIC, а именно: DJI Mavic 3 Thermal Standart Kit в количестве 5 штук, DJI Mavic 3 Fly More Combo в количестве 15 штук, DJI Mavic 3 Fly More Kit в количестве 20 штук.

В соответствии с п.1.2 договора стоимость заказанных услуг определяется дополнительными соглашениями к договору. Согласно п. 2.2 договора Исполнитель обязан: 2.2.1. Предоставить необходимую технику в срок до 5 июня 2023 года.

2.2.2. По окончании оказания услуг по настоящему договору оформить и предоставить на подпись Заказчику Акт об оказанных услугах.

В силу п. 3.1 договора Заказчик обязан:

3.1.1. Обеспечить внесение денежных средств в объеме и сроки согласно п.4 настоящего договора.

Сторонами принимается следующая схема платежей: оплата осуществляется путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителю при заказе на основании договора в размере предоплаты 50% в течение 3-х рабочих дней, остаток 50% оплаты Заказчик оплачивает после отгрузки техники и подписания Акта выполненных работ, в течении 3-х рабочих дней (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушение сроков изготовления или отгрузки изделия Исполнителем сроком более 30 календарных дней, Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть данный договор. При этом, Исполнитель обязан вернуть Заказчику полученную в соответствии с п. 4.1. предоплату в течение 3 дней с момента получения от Заказчика уведомления о расторжении договора.

Как усматривается из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД ТИМ» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) было подписано приложение № 1 к договору оказания услуг по поставке техники от 24.05.2023 № 340 (л.д. 11), в соответствии с которым согласовано наименование услуги, общая стоимость, которая составляет 5 755 000 руб.

24.05.2023 ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 503 на сумму 5755000руб. (л.д. 24).

Во исполнение условий договора в соответствии с выставленным счетом истец произвел предоплату по договору в размере 2 877 500 руб. по платежному поручению № 50 от 25.05.2023 (л.д. 30).

В обоснование исковых требований истец указал, что товар не был поставлен ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 06.06.2023 по 12.09.2023 в размере 70557 руб. 87 коп. на сумму задолженности в размере 2877500 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 14-19) с указанием на отсутствие поставки со стороны ответчика, расторжением договора в одностороннем порядке и требованием возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить убытки.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом, истец в обоснование доводов указал, что в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств по поставке товара понес убытки в виде упущенной выгоды.

23.05.2023 истец заключил договор № 258/05-23 с некоммерческой организацией «Фонд «Сотрудничество Ямала» (л.д. 31-37), согласно которому истец выступал Поставщиком, в соответствии с п. 1.1 договора в целях мероприятий, проводимых по мобилизации граждан Ямало-Ненецкого автономного округа Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает товар в установленные договором сроки, по характеристикам и в ассортименте, указанном в спецификации (Приложение № 1) к договору.

В силу п. 1.3 договора срок поставки товара: до 10 июня 2023 года.

Согласно п. 3.1 указанного договора общая цена договора с учетом поставки составляет 8 061 000 (восемь миллионов шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, без НДС.

Из материалов дела усматривается, что срок поставки – 10.06.2023 (дважды менялся путем заключения дополнительных соглашений по причине неисполнения своих обязательств ответчиком, л.д. 36-37)

Во исполнение указанного договора 24.05.2023 истцом был заключен договор № 340 с ответчиком.

Согласно спецификациям к договорам, истец покупал у ответчика тот же товар, который истец должен был поставить некоммерческой организации «Фонд «Сотрудничество Ямала».

Однако в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара истец не исполнил своих обязательств перед некоммерческой организации «Фонд «Сотрудничество Ямала».

В обоснование доводов истец указал, что им были предприняты меры для совершения сделки взамен неисполненной ответчиком:

- покупка DJI mavic 3 Thermal Standard Kit в количестве 5 штук не представляется возможной, поскольку цена за единицу составляет 720 000 (семьсот двадцать) тысяч, что существенно превышает стоимость данного товара за штуку, установленную договором № 258/05-23, заключенным между истцом и некоммерческой организацией «Фонд «Сотрудничество Ямала» (534 200,00 - пятьсот тридцать четыре тысячи двести рублей 00 коп.) и является экономически невыгодным (счет на оплату № 98 от 26.07.2023 (л.д. 38);

- покупка DJI mavic 3 Fly More Combo в количестве 15 штук - невозможна в силу отсутствия такого же товара в продаже у других продавцов (подтверждение возврата денежных средств, вносимых продавцам в счет оплаты указанного товара, л.д. 40-42);

- DJI mavic 3 Fly More Kit в количестве 20 штук - закуплены истцом у другого продавца (чеки, подтверждающие покупку DJI mavic 3 Fly More Kit в количестве 20 штук у третьих лиц, л.д. 43-49), однако не переданы покупателю (некоммерческой организации «Фонд «Сотрудничество Ямала») ввиду отказа покупателя от частичной поставки.

В связи с подписанием 11.08.2023 некоммерческой организацией «Фонд «Сотрудничество Ямала» и обществом с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД ТИМ» соглашения о расторжении договора № 258/05-23 от 23.05.2023 (л.д. 50), истец платежным поручением № 95 от 15.08.2023 возвратил денежные средства в сумме 8 061 000 руб., что, по мнению истца, привело к образованию убытков в виде упущенной выгоды, которая определяется в разнице между ценой договора, заключенного между истцом и некоммерческой организацией «Фонд «Сотрудничество Ямала», и договора, заключенного между истцом и ответчиком, и составляет: 8 061 000 - 5 755 000 = 2 306 000 руб.

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД ТИМ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 877 500 руб. 00 коп., уплаченных истцом во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг № 340 от 24.05.2023 о перечислении ответчику предоплаты за поставку, денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 70557 руб. 87 коп., и до момента фактического исполнения обязательства ответчика перед истцом, убытков в виде упущенной выгоды в размере 2306000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 49270 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., почтовых расходов в размере 887 руб. 82 коп.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные

суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 24.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД ТИМ» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 340 (л.д. 9-10), в соответствии с п. 1.1 которого согласно настоящему договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика обеспечить поставку оригинальной техникой DJI MAVIC, а именно: DJI Mavic 3 Thermal Standart Kit в количестве 5 штук, DJI Mavic 3 Fly More Combo в количестве 15 штук, DJI Mavic 3 Fly More Kit в количестве 20 штук.

Согласно п. 2.2 договора Исполнитель обязан: 2.2.1. Предоставить необходимую технику в срок до 5 июня 2023 года.

Сторонами принимается следующая схема платежей: оплата осуществляется путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителю при заказе на основании договора в размере предоплаты 50% в течение 3-х рабочих дней, остаток 50% оплаты Заказчик оплачивает после отгрузки техники и подписания Акта выполненных работ, в течении 3-х рабочих дней (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушение сроков изготовления или отгрузки изделия Исполнителем сроком более 30 календарных дней, Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть данный договор. При этом, Исполнитель обязан вернуть Заказчику полученную в соответствии с п. 4.1. предоплату в течение 3 дней с момента получения от Заказчика уведомления о расторжении договора.

Как усматривается из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД ТИМ» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) было подписано приложение № 1 к договору оказания услуг по поставке техники от 24.05.2023 № 340 (л.д. 11), в соответствии с которым согласовано наименование услуги, общая стоимость, которая составляет 5 755 000 руб.

24.05.2023 ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 503 на сумму 5755000руб. (л.д. 24).

Во исполнение условий договора в соответствии с выставленным счетом истец произвел предоплату по договору в размере 2 877 500 руб. по платежному поручению № 50 от 25.05.2023 (л.д. 30).

Материалами дела подтверждается, что товар не был поставлен ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 14-19) с указанием на отсутствие поставки со стороны ответчика, расторжением договора в одностороннем порядке и требованием возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить убытки.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 06.06.2023 по 12.09.2023 в размере 70557 руб. 87 коп. на сумму задолженности в размере 2877500 руб. 00 коп.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен, признан обоснованным и приобщен к материалам дела (л.д. 5).

В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что 23.05.2023 истец заключил договор № 258/05-23 с некоммерческой организацией «Фонд «Сотрудничество Ямала» (л.д. 31-37), согласно

которому истец выступал Поставщиком, в соответствии с п. 1.1 договора в целях мероприятий, проводимых по мобилизации граждан Ямало-Ненецкого автономного округа Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает товар в установленные договором сроки, по характеристикам и в ассортименте, указанном в спецификации (Приложение № 1) к договору.

В силу п. 1.3 договора срок поставки товара: до 10 июня 2023 года.

Согласно п. 3.1 указанного договора общая цена договора с учетом поставки составляет 8 061 000 (восемь миллионов шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, без НДС.

Из материалов дела усматривается, что срок поставки – 10.06.2023 (дважды менялся путем заключения дополнительных соглашений по причине неисполнения своих обязательств ответчиком, л.д. 36-37)

Во исполнение указанного договора 24.05.2023 истцом был заключен договор № 340 с ответчиком на поставку спорного товара.

Согласно спецификациям к договорам, истец покупал у ответчика тот же товар, который истец должен был поставить некоммерческой организации «Фонд «Сотрудничество Ямала».

Однако, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по поставке товара истец не исполнил свои обязательства перед некоммерческой организации «Фонд «Сотрудничество Ямала».

Материалами дела подтверждается, что истцом были предприняты меры для совершения сделки взамен неисполненной ответчиком:

- покупка DJI mavic 3 Thermal Standard Kit в количестве 5 штук не представляется возможной, поскольку цена за единицу составляет 720 000 (семьсот двадцать) тысяч, что существенно превышает стоимость данного товара за штуку, установленную договором № 258/05-23, заключенным между истцом и некоммерческой организацией «Фонд «Сотрудничество Ямала» (534 200,00 - пятьсот тридцать четыре тысячи двести рублей 00 коп.) и является экономически невыгодным (счет на оплату № 98 от 26.07.2023 (л.д. 38);

- покупка DJI mavic 3 Fly More Combo в количестве 15 штук - невозможна в силу отсутствия такого же товара в продаже у других продавцов (подтверждение возврата денежных средств, вносимых продавцам в счет оплаты указанного товара, л.д. 40-42);

- DJI mavic 3 Fly More Kit в количестве 20 штук - закуплены истцом у другого продавца (чеки, подтверждающие покупку DJI mavic 3 Fly More Kit в количестве 20 штук у третьих лиц, л.д. 43-49), однако не переданы покупателю (некоммерческой организации «Фонд «Сотрудничество Ямала») ввиду отказа покупателя от частичной поставки.

В связи с подписанием 11.08.2023 некоммерческой организацией «Фонд «Сотрудничество Ямала» и обществом с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД ТИМ» соглашения о расторжении договора № 258/05-23 от 23.05.2023 (л.д. 50), платежным

поручением № 95 от 15.08.2023 денежные средства в сумме 8 061 000 руб. были возвращены истцом некоммерческой организации «Фонд «Сотрудничество Ямала», что привело к образованию убытков в виде упущенной выгоды, которая определяется в разнице между ценой договора, заключенного между истцом и некоммерческой организацией «Фонд «Сотрудничество Ямала» и договора, заключенного между истцом и ответчиком, и составляет: 8 061 000 - 5 755 000 = 2 306 000 руб.

Таким образом, в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств по поставке товара истец понес убытки в виде упущенной выгоды в сумме 2 306 000 руб.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств поставки или возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» на уплату государственной пошлины в сумме 49270 руб. 00 коп., подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 887 руб. 82 коп.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор № 01-ДТЮ на оказание юридических услуг от 04.08.2023 с техническим заданием, чек от 04.09.2023 № 200а3syax4 на сумму 100000руб. (л.д. 51-55).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не

представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Для ведения дела в арбитражном суде общество с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД ТИМ» (Заказчик) заключило договор на оказание юридических услуг № 01- ДТЮ от 04.08.2023 с ФИО3 (Исполнитель).

Согласно п. 1 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде

в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги

Сроки и этапы оказания услуг определяются в Техническом задании (п. 1.2 договора).

В силу п. 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в соответствии с тарифами, установленными Исполнителем и включает в себя компенсацию издержек и причитающееся ему вознаграждение.

Заказчик оплачивает услуги не позднее 10 сентября 2023 года (при условии выставления счета Исполнителем) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре (п. 5.2 договора).

В соответствии с Техническим заданием (л.д. 53) Исполнитель обязуется оказать следующие услуги на сумму 100000 руб.:

1. Подготовка и подача искового заявления к индивидуальному

предпринимателю ФИО2.

2. Представление интересов Заказчика в арбитражном суде при

разбирательстве гражданского дела, возбужденного по исковому заявлению

Заказчика к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

3. Подготовка необходимых процессуальных документов.

Доказательства оплаты Заказчиком указанных услуг имеются в материалах дела (л.д. 55).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств

разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление составляет 10000,00 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10000,00 руб.

Согласно п. 3 указанного решения, при оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в ночное время, выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше размеров вознаграждения.

Поскольку истец и представитель истца находятся в г. Москве, суд при расчете расходов за участие в судебных заседаниях исходит из того, что расходы подлежат взысканию в двойном размере, то есть по 20000 руб. за каждое судебное заседание.

Факт участия представителя истца в пяти судебных заседаниях по настоящему делу (23.10.2023, 28.11.2023, 18.12.2023, 17.01.2024, 13.03.2024) подтверждается протоколами судебных заседаний, информацией, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Так, принимая во внимание характер спора и его специфику, степень сложности дела, содержание правовой аргументации лиц, участвующих в деле в этой связи результат рассмотрения спора, объем изготовленных процессуальных документов, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд признает обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика судебные расходы, заявленные истцом на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Кроме того, суд находит обоснованными заявленные истцом почтовые расходы в размере 887 руб. 82 коп. (кассовый чек от 13.09.2023 на сумму 295 руб. 94 коп., кассовый чек от 07.08.2023 на сумму 295 руб. 94 коп., кассовый чек от 13.09.2023 на сумму 295 руб. 94 коп. л.д. 18, 19, 23).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и

будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД ТИМ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД ТИМ» (ИНН <***>) сумму денежных средств в размере 2 877 500 руб. 00 коп., уплаченных истцом во исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг № 340 от 24.05.2023 о перечислении ответчику предоплаты за поставку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 по 12.09.2023 в размере 70557 руб. 87 коп., продолжив их начисление, начиная с 13.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, убытки в виде упущенной выгоды в размере 2306000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 49270 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 887 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич