Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А56-20757/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20757/2021
05 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НПП Фирма СодБи" (адрес: 195271, Санкт-Петербург, пр. Мечникова д. 19 лит. А пом. 12Н, ОГРН <***>)

к ООО "Кубрик" (адрес: 196657, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Заводской, 48, 2, ОГРН 1089847276397)

о взыскании 1 647 478,21 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.2021;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "НПП Фирма СодБи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Кубрик" о взыскании 1 618 511,47 руб. долга и 28 966,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 29 475,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 24.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 18.05.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 29.06.2021 истец заявил о взыскании 50 000,00 руб. расходов на представителя. Подержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Отзыв на иск не представил.

Заявление о взыскании судебных расходов судом принято к рассмотрению.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, истец отгрузил ответчику товар на сумму 1 878 443,58 руб., что подтверждается товарными накладными № 114 от 09.11.2018, № 6 от 25.01.2019, № 28 от 01.04.2019, № 38 от 19.04.2019, № 39 от 24.04.2019, № 45 от 20.05.2019, № 46 от 21.05.2019, № 54 от 30.05.2019, № 56 от 06.06.2019, № 66 от 01.07.2019, № 68 от 02.07.2019, № 75 от 11.07.2019, № 78 от 16.07.2019, № 83 от 24.07.2019, № 85 от 26.07.2019, № 95 от 15.08.2019, № 98 от 22.08.2019, № 99 от 23.08.2019.

Товар был принят ответчиком без замечаний и оплачен частично, в связи с чем, согласно расчетов истца, образовалась задолженность в размере 1 618 511,47 руб. Наличие задолженности подтверждается соглашение о погашении задолженности от 16.03.2020.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 28 966,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2020 по 15.02.2021.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара, который ответчиком был принят без замечаний, в связи с чем, возникла обязанность по оплате. Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 314, 395, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., подтвержденные материалами дела (соглашение об оказании юридической помощи от 02.03.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 27.08.2020, соглашение об оказании юридической помощи от 24.02.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 06 от 24.02.2021), исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Кубрик" в пользу ООО "НПП Фирма СодБи" 1 618 511,47 руб. долга и 28 966,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 50 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 29 475,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.