Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А56-113232/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113232/2019
17 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС" (адрес: Россия 198328, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙКУН" (адрес: Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А/ПОМ. 4Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс» (далее- ООО «ПКФ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайкун» (ООО «Тайкун», ответчик) о взыскании 2361328 руб. долга и 2734417 руб. 82 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о фальсификации акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-12.12.2018.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 303, 306, 307 Уголовного кодекса РФ.

Определением от 02.07.2020 назначена экспертиза проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экспертиз» ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- О принадлежности подписи, выполненной от ООО «Производственная компания «Феникс» в Акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-12.12.2018 между ООО «Тайкун» и ООО «Производственная компания «Феникс» Генеральному директору ООО «Производственная компания «Феникс»» ФИО5?

- Нанесен ли оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс» в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 - 12.12.2018, той же печатью (клише), которой нанесен оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс» в оригинальном экземпляре договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 19.07.2018 № 2018-21/СМР, с которого истцом была изготовлена копия для предоставления в суд при обращении с настоящим иском к ответчику, или указанные оттиски нанесены разными печатями (клише)?

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В материалы дела поступило заключение эксперта, производство по делу возобновлено.

Рассмотрев заявление истца по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оценки совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом результатов экспертизы, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о фальсификации акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-12.12.2018.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая требования необоснованными.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАЙКУН» (подрядчик) заключен договор № 2018-21/СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 19.07.2018.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по капитальному ремонту фасадов жилых домов (далее работы), расположенных на территории Ленинградской области по следующим адресам: Капитальный ремонт фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, Муниципальное образование Гостицкое сельское поселение, <...>.

договора Начало выполнения работ с даты заключения договора (с 19.07.2018), окончание выполнения работ не позднее 15.09.2018 (п. 3.2). Обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и ТУ (п. 4.2.2 договора). Вести общий журнал работ (РД 11-05-2007) и предоставлять его по требованию заказчика и (или) представителя организации, осуществляющей строительный контроль (п. 4.2.11).

Данные документы ответчиком не предоставлены.

В соответствии с п. 4.2.14 договора ответчик обязан ежедневно представлять заказчику материалы фотофиксации выполненных работ по каждому дому и виду отдельно.

Доказательств фотофиксации ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 5.1 договора по мере окончания отдельных видов работ, которые частично или полностью будут скрыты при последующий работах, производится приемка скрытых работ.

В соответствии с п. 5.2 договора подрядчик обязан за 2 дня до начала приемки скрытых работ письменно известить заказчика, организацию, осуществляющую строительный контроль на объекте.

Ответчик доказательство письменного обращения к истцу о готовности сдачи скрытых работ не предоставил.

В соответствии с п. 6.1 договора приемка выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов осуществляется после завершения выполнения работ на объекте по виду по многоквартирному дому. Подрядчик в течении трех дней письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик соответствующих документов в материалы дела не предоставил, равно как и доказательств направления истцу.

Возражая по иску, ответчик указал, что у него отсутствует обязанность возвращать или оплачивать истцу какие-либо денежные суммы. Отсутствие у ответчика перед истцом неисполненных денежных обязательств исключает начисление штрафных санкций.

Настаивая на иске истец указал, что доводы ответчика, изложенные в отзыве, противоречат обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный, сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть; предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подтверждают выполнение подрядчиком работ по договору и составляется на основании выполненных в соответствии с утвержденным проектом фактических объемов работ.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ указания по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика).

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Таким образом, с учетом положений разделов 5 и 6 договора, статьи 753 ГК РФ, нельзя признать достаточным, относимым и допустимым доказательством, подтверждающим выполнение ответчиком работ по договору и сдачу их результата истцу, поскольку в силу указанных норм сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком осуществляется по акту, подписанному обеими сторонами, а к таковым не относятся акт сверки расчетов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Условиями договора согласован определенный порядок сдачи результата работ, который является обязательным для стороны подрядчика, как и обязательной является оплата переданного подрядчиком и принятого заказчиком результата работ по договору. Указанный порядок согласован сторонами в разделе 5 и 6 договора; работы подлежат сдаче путем предоставления заказчику 1 экземпляра актов КС-2, КС-3.

Доказательств фактического выполнения работ на объекте ответчиком не предоставлено.

По ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза представленного стороной ответчика акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-12.12.2018. В результате проведенной экспертизы экспертом сделан вывод: о том, что решить вопрос о принадлежности подписи не представляется возможным, оттиск печати в акте и договоре нанесены разными формами.

Согласно позиции Тринадцатого апелляционного суда по делу А56-114249/2019 о взыскании с ООО «ТАЙКУН» в пользу «ООО «ПКФ» неосновательного обогащения в размере 500000 руб. акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-12.12.2018 дана следующая оценка: «Представленный с апелляционной жалобой акт сверки не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу правила части 2 статьи 272.1 АПК РФ, так как является дополнительным доказательством (в связи с его фактической подачей вместе с отзывом в суд первой инстанции после рассмотрения дела и принятия решения путем подписания резолютивной части). Вместе с тем суд апелляционной инстанции отметил, что сам по себе акт сверки, учитывая его содержание и фактические обстоятельства спора, его предмет, не порождает денежного обязательства на стороне истца, а также не подтверждает зачет спорной суммы, либо наличия иных оснований для ее удержания ответчиком». Кассационная инстанция оставила в силе судебные акты.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 9 федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В силу ч. 2 данной статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи данных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Как предусмотрено ч. 3 ст. 9 федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Учитывая условия договора, в том числе разделы 4,5,6, приведенные нормативные положения, а также представленные доказательства по делу, суд полагает, что ответчиком не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств фактического выполнения работ на объекте. Представленные ответчиком в материалы дела доказательства не могут свидетельствовать о реальности факта выполнения работ.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая условия договора, приведенные нормативные положения, а также представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств выполнения работ на спорную сумму. Акт сверки расчетов за период 01.01.2018-12.12.2018 не является первичным документом, оформляющим факт хозяйственной жизни, и не может свидетельствовать о реальности факта выполнения работ.

Суд также отмечает, что ответчик с целью исполнения своего бремени доказывания не был лишен возможности восстановления документов, подтверждающих реальность выполнения работ на объекте на спорную сумму.

Таким образом, ответчиком не доказан факт выполнения работ на спорную сумму.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 2734417 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что требование о взыскании неустойки также обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайкун» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Феникс» неотработанный аванс в размере 2361328 руб., неустойку в размере 2734417 руб. 82 коп. и 48479 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.