Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А15-661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А15-661/2023
10 мая 2023 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявление

ООО «Агрико Северный Кавказ» к судебному приставу – исполнителю Карабудахкентского РОСП ФИО2, УФССП по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «город Каспийск» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Агрико Северный Кавказ» о расторжении договора аренды земельного участка от 14.02.2011, обязании передать администрации земельный участок площадью 701 289 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000023:10849, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, район “Уйташ”, участок №1

Решением суда по делу №А15-2534/2021 от 22.11.2021 исковые требования удовлетворены.

06.02.2023 ООО «Агрико Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер, направленных на окончание исполнительных производств, которое было добровольно исполнено обществом.

Судебное разбирательство отложено на 10.05.2023.

Администрация города Каспийск, Управление ФССП России по Республике Дагестан и судебный пристав отзыв на заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.11.2021 по делу №А15-2534/21 исковые требования администрации города Каспийск удовлетворены, договор аренды земельного участка от 14.02.2011, заключенный администрацией муниципального образования «Карабудахкентский район» и ООО «Агрико Северный Кавказ» с учетом дополнительного соглашения от 03.08.2018, расторгнут; на ООО «Агрико Северный Кавказ» возложена обязанность передать земельный участок площадью 701 289 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000023:10849 администрации городского округа «город Каспийск» по передаточному акту.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, письмом от 30.11.2021 обществом сообщило администрации о согласии с вынесенным решением и возврате спорного земельного участка, направило акты приема-передачи земельного участка.

20.12.2021 администрация письмом сообщила об отказе в подписании акта приема-передачи земельного участка, указав на необходимость погашение задолженности по арендным платежам.

Платежным поручением от 18.01.2022 общество погасило задолженность.

Указанные обстоятельства (в части исполнения решения суда по делу №А15-2534/2021и погашения задолженности по арендным платежам) подтверждены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2023 по делу №А15-4928/22.

Письмом от 27.01.2022 общество повторно сообщила администрации о готовности исполнить решение суда, представило доказательства погашения задолженности.

Обществом обратилось в Управление Росреестра по РД, которым внесены сведения о том, что правообладателем земельного участка является муниципальное образование «город Каспийск», обременения и ограничения прав на участок не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 11.02.2022).

Несмотря на исполнение решения суда администрацией получен исполнительный лист по делу №А15-2534/2021 и в последующем возбуждено исполнительное производство №113907/22/05042-ИП от 21.01.2023 (постановление о возбуждении исполнительного производства).

Письмом от 24.01.2023 общество сообщило судебному приставу об исполнении решения суда по делу №А15-2534/2021 и просило прекратить исполнительное производство. Письмо получено судебным приставом 24.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех организаций и подлежат неукоснительному выполнению на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что задолженность по арендным платежам погашена, общество передало администрации спорный земельный участок (стр. 5 решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.2023 по делу №А15-4928/2022).

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, иных органов, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае представлены доказательства оплаты задолженности и передачи спорного земельного участка.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, оплата задолженности и передача администрации спорного земельного участка не оспаривается.

Согласно п. 35 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда РФ, именно сам факт исполнения служит причиной для прекращения исполнительного производства. Иное толкование противоречит ст. 313 ГК РФ, которая не предусматривает ограничений для погашения обязательства третьим лицом, если в отношении должника возбудили исполнительное производство.

Должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не окончание исполнительного производства - противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и нарушают права и законные интересы Заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 112 ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карабудахкентского ФИО3 Мурадовича, выразившееся в непринятии мер, направленных на окончание исполнительного производства №113907/22/05042-Ип.

Судебному приставу-исполнителю Карабудахкентского ФИО3 Мурадовича в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья К. Н. Хавчаева