Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А04-8921/2018Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-8921/2018 г. Благовещенск 19 декабря 2018 года изготовление решения в полном объеме 19 декабря 2018 года объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Водоканал-17 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 616 807 руб. при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.06.2018 № ДЭК-71-15/867Д, сроком до 30.06.2019; от ответчика: не явился, извещался заказным письмом № 87273, не вручено, возвращено с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения», «предприятие ликвидировано»; в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Водоканал-17 (далее – ответчик, ООО Водоканал-17) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 609 479,56 руб., пени за период с 23.08.2018 по 25.10.2018 в размере 7 327,44 руб., а также начиная с 01.09.2018 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства. Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 03.06.2018 № РАООЭ0002696 в части оплаты потребленной в период с 01.07.2018 по 31.08.2018 электроэнергии. Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 609 479,56 руб., пени за период с 23.08.2018 по 18.12.2018 в размере 21 873,34 руб., а также начиная с 19.12.2018 пени, начисленные на сумму основного долга в размере 609 479,56 руб. и рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства. Ходатайство мотивировано изменением ключевой ставки Банка России. Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, письменный отзыв не направил. Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 03.06.2015 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО Водоканал-17 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0002696, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложениях № 2.1., № 2.2. к договору (пункт 1.2. договора). Перечень точек поставки указан в приложении № 3 к договору (пункт 1.3. договора). Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета в соответствии с приложением № 3 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), с указанием мест их установки», или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями. В соответствии с разделом 6 договора расчетный период по договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100% договорного объема поставки электрической энергии в соответствии с приложением № 2.1 и № 2.2 к договору. Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных государственным заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Обязательства по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Договор № РАООЭ0002696 от 03.06.2015 вступил в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.05.2015, и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1. договора). Судом установлено, что истец за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 поставил ответчику электроэнергию на сумму 609 479,56 руб., что подтверждается следующими доказательствами: счетом-фактурой от 31.07.2018 № 11032/5/06 на сумму 288 858,16 руб., актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.07.2018 № 11032/5/06, ведомостью потребления электрической энергии за июль 2018 года; счетом-фактурой от 31.08.2018 № 12754/5/06 на сумму 320 621,40 руб., актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.08.2018 № 12754/5/06, ведомостью потребления электрической энергии за август 2018 года. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с 01.07.2018 по 31.08.2018 электроэнергии по договору № РАООЭ0002696 от 03.06.2015 истец направил в его адрес претензии от 27.08.2018 № 33-04-15/2276, от 27.09.2018 № 33-04-15/3258 Наличие задолженности ООО Водоканал-17 по оплате потребленной в период с 01.07.2018 по 31.08.2018 электроэнергии явилось основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящими требованиями. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего. Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ. Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец в период с 01.07.2018 по 31.08.2018 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 609 479,56 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.07.2018 № 11032/5/06 на сумму 288 858,16 руб., от 31.08.2018 № 12754/5/06 на сумму 320 621,40 руб., а также соответствующими счетами-фактурами и ведомостями потребления электрической энергии. Доказательств оплаты поставленной электроэнергии с приложением документов, подтверждающих оплату, на момент рассмотрения дела по существу, суду не представлено. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 609 479,56 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 23.08.2018 по 18.12.2018 в размере 21 873,34 руб., судом установлено следующее. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ). Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма пени за период с 23.08.2018 по 18.12.2018, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 21 873,34 руб. Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 23.08.2018 по 18.12.2018 в размере 21 873,34 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 19.12.2018 пени, начисленной на сумму основного долга и рассчитанную в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 19.12.2018 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 609 479,56 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства. ПАО «ДЭК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15 336 руб. по платежному поручению № 25625 от 18.10.2018. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям (631 352,90 руб.) составляет 15 627 руб. В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взыскания в пользу истца в сумме 15 336 руб., в доход федерального бюджета в размере 291 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Водоканал-17 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 609 479 руб. 56 коп., пени за период с 23.08.2018 по 18.12.2018 в размере 21 873 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 336 руб., всего – 646 688 руб. 90 коп. Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Водоканал-17 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 19.12.2018 пени, начисленные на сумму задолженности 609 479 руб. 56 коп. и рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Водоканал-17 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 291 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области СудьяД.С. Аныш Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "Водоканал -17" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |