Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А53-42484/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-42484/18 22 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Росагросервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Южная усадьба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 829 450 руб. задолженности, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2018 от ответчика: директор ФИО3 приказ №1 от 09.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Компания Росагросервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная усадьба" о взыскании задолженности по договору №220 в размере 3 029 450 руб., задолженности по договору №221 в размере 170 550 руб. Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении цены иска до 2 829 450 руб. задолженности по договору №220 от 08.02.2017. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2019. На предложение ответчика о заключении мирового соглашения, истец заявил отказом. Истец настаивал на удовлетворении уточненных требований. Ответчик в лице полномочного представителя с учетом уточненных требований заявил о признании иска. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. 08.02.2017 между ООО «Компания РосАгроСервис» (поставщик) и ООО "Южная усадьба" (покупатель) заключен договор поставки №220, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, по цене и ассортименту, указанные в спецификации. Во исполнение условий договора №220, поставщик поставил покупателю товар (семена подсолнечника) на общую сумму 10 222 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Покупатель частично оплатил стоимость товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 829 450 руб. Наличие непогашенной задолженности, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ). Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Вместе с тем, в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Судом установлено, что истец поставил товар в общей сумме 10 222 000 руб. Факт поставки товара ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Задолженность по договору №220 составила в сумме 2 829 450 руб., о чем также свидетельствует из двустороннего акта сверки взаимных расчетов. Ответчик в судебном заседании заявил о признании уточненных требований в полном объеме. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично. Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом. В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи). Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу. У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком по иску уточненных исковых требований истца совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. При таких обстоятельствах, арбитражный суд находит возможным принять признание исковых требований ответчиком, в связи с чем, требования по иску в уточненной сумме 2 829 450 руб., подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 39 000 руб. по платежному поручению №012982 от 01.11.2018. В свою очередь, размер государственной пошлины по иску составляет в размере 37 147 руб. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 37 147 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 853 руб. на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная усадьба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Росагросервис" 2 966 597 руб., из них 2 829 450 руб. задолженности, 37 147 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Росагросервис" из федерального бюджета 1 853 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 012982 от 01.11.2018. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяМеленчук И.С. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Компания РосАгроСервис" (подробнее)Ответчики:ООО "Южная усадьба" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |