Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А23-7697/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7697/2020
04 марта 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Городской управы <...>, Калужская область, г.. Калуга, ул. Кутузова, д.2/1, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛУЖСКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ», 248001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании неустойки в сумме 434 336 руб. 04 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Городская управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛУЖСКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 1 026 951 руб. 74 коп., неустойки в сумме 311 101 руб. 82 коп.

Истец 02.03.2021 представил уточнение исковых требований, в котором отказался от требования в части взыскания задолженности, указав, что задолженность была ответчиком полностью оплачена. Отказ от требования в части взыскания задолженности в сумме 1 026 951 руб. 74 коп. принят судом. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 1 026 951 руб. 74 коп. подлежит прекращению.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 434 336 руб. 04 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Городская Управа города Калуги «арендодатель» и ООО «Калужская Земельная Корпорация» «арендатор» заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства жилых домов различного типа № 496/12 от 14.09.2012 (л.д. 11-15), в ред. дополнительного соглашения и договора об уступке прав (цессии) от 19.08.2015 (л.д. 20, 25-26).

Согласно предмета договора «арендодатель» предоставляет, а «арендатор» принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000074:100, площадью 16757 кв.м, расположенный по адресу: Калужская обл., г. Калуга, район ул. Терепецкая.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены разделом 3 Договора аренды. Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 09.11.2017 по 22.06.2020, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 18.05.2020 № 5302/06-20, оставленные без ответа и удовлетворения (л.д. 35-36).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В процессе рассмотрения спора истец отказался от взыскания задолженности в сумме 1 026 951 руб. 74 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени, начисляемой из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы неустойка рассчитана за период с 02.07.2019 по 20.10.2020 в сумме 434 336 руб. 04 коп.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 434 336 руб. 04 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 026 951 руб. 74 коп., прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЛУЖСКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ», г. Калуга, в пользу Городской управы города Калуги, г. Калуга, неустойку в сумме 434 336 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЛУЖСКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 687 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков