Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А60-58460/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-58460/2021 13 декабря 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-58460/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 068 288 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2021., от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2020, Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Истец просит взыскать с ответчика 2 068 288 руб. 80 коп., в том числе 1 984 230 руб. 80 коп. неосновательного обогащения (сумма комиссии за закрытие счета), и 84 058 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.02.2021 по 09.11.2021, с продолжением начисления процентов с 10.11.2021 по день фактической оплаты долга. Истец поддерживает исковые требования. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания и переходу в основное судебное заседание. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд В связи с закрытием Публичным акционерным обществом «УБРиР» (далее – банк) счета, открытого обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССПЕЦСТРОЙ" (далее – клиент), банком с клиента удержана комиссия в размере 10% остатка денежных средств на счете или 1 984 230 руб. 80 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Действующими тарифами банка, а именно п. 1.18.2 Тарифов, предусмотрена указанная комиссия. Вместе с тем, удержание с истца денежных средств в сумме 1 984 230 руб. 80 коп., во-первых, никак не связано с оказанием банком своему клиенту какой-либо услуги, поскольку договор банковского счета прекращается независимо от воли банка, прекращение договорных отношений по договору банковского счета связано только лишь с волеизъявлением клиента согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ; во-вторых, такое удержание денег не предусмотрено нормами Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ в качестве меры, направленной на достижение целей, сформулированных в указанном законе; в-третьих, удержание денежных средств совершено в момент расторжения договора, а не на стадии исполнения договорных отношений в части исполнения банком своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2011 № 115-ФЗ. Несмотря на то, что указанная комиссия поименована как комиссия за перевод остатка денежных средств на счете клиента, из материалов дела следует, что банком выполнялись мероприятия согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ, что послужило причиной для подачи клиентом заявления о закрытии счета с последующим удержанием банком комиссии в размере 10% от суммы остатка на счете. Таким образом, суд пришел к выводу, что комиссия удержана банком как последствие совершения им определенных контрольных мер, и по существу является санкцией, то есть, не предусмотренной договором мерой ответственности клиента, что является незаконным. Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного 25.12.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ не содержатся нормы, позволяющие кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение. Обеспечение эффективной работы правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, является публичным интересом и должно осуществляться законными способами. В настоящем случае избранный банком способ обеспечения эффективной работы такого правового механизма основан на односторонних действиях банка, направленных на изъятие у клиента денежных средств, что никак не связано с правомерным осуществлением банком указанных публично-правовых функций. По перечисленным основаниям, требование истца о взыскании с ответчика 2 068 288 руб. 80 коп., в том числе 1 984 230 руб. 80 коп. неосновательного обогащения (сумма комиссии за закрытие счета), и 84 058 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 1102 ГК РФ. Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения согласно ст. 395 ГК РФ по день возврата денежных средств. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 068 288 руб. 80 коп., в том числе 1 984 230 руб. 80 коп. неосновательного обогащения (сумма комиссии за закрытие счета), и 84 058 руб. 00 коп. процентов, а также 33 341 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Взыскать с публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 10.11.2021г. по день фактической оплаты. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяП.Б. Ванин Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ТрансСпецстрой" (подробнее)Ответчики:ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |