Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А60-32716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32716/2017
04 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛКОНТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕСТ № 88" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 334386 руб. 00 коп., в том числе 324820 руб. долга за поставленный товар, 9566 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.03.2017 г. по 28.06.2017 г., а также 9688 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

25.08.2017 г. судом была изготовлена резолютивная часть решения. 31.08.2017 г. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ № 88" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛКОНТРАКТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕСТ № 88" с требованием о взыскании 334386 руб. 00 коп., в том числе 324820 руб. долга, 9566 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.03.2017 г. по 28.06.2017 г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства .

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

21.07.2017 г.(в электронном виде) ответчик представил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

02.08.2017 г.(в электронном виде) истец представил возражения на отзыв(приобщено).

09.08.2017 г. (в электронном виде) ответчик представил отзыв на возражения, в котором полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документа.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела ООО "ТД УРАЛКОНТРАКТ" поставило в адрес ЗАО "ТРЕСТ № 88" товар на общую сумму 324820 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 117 от 31.01.2017 г., подписанной со стороны ответчика, содержащей оттиск печати ответчика и не оспоренной ответчиком. Кроме того, факт поставки не оспорен ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик полученную в спорный период продукцию не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО "ТД УРАЛКОНТРАКТ" в размере 324820 руб.

Истец предъявил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в течение 7 дней.

Отсутствие удовлетворения ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представленное истцом требование является лишь требованием об оплате, выставленным истцом на основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В материалы дела представлено требование Вх.№107 об оплате товара в течение 7 дней с момента получения письма, содержащее отметку о вручении ответчику 28.02.2017 г. К указанному письму был приложен акт сверки, подтверждающий сумму задолженности.

При этом ссылки ответчика на то, что указанное требование в силу ч.2 ст. 314 ГК РФ является требованием об исполнении обязательств и не может расцениваться как надлежащее доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Кодекса (согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства), суды посчитали срок исполнения обязательства (исполненного в течение семи дней с момента предъявления требования) не нарушенным.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Действия по оплате полученного товара должны быть совершены покупателем непосредственно после получения товара (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18).

С учетом изложенного правила установления срока исполнения обязательства, предусмотренные частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ (общая норма гражданского права) не подлежат применению, поскольку специальная норма (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ) позволяет определить срок оплаты товара.

Ссылка ответчика на то, что истцом установлен срок для ответа на претензию – 7 дней , что не соответствует ч. 5 ст. 4 АПК РФ, а также подтверждает , что требование направлено в рамках ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения с учетом того, что иск подан по истечении более 30 дней с момента вручения претензии, однако ответчиком какие-либо меры по погашению задолженности ни в 7-дневный срок, установленный в требовании, ни в 30-дневный срок, установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предприняты.

Отсутствие в наименовании документа слова «претензия» также не означает, что такой документ претензией не является, поскольку наименование документа значения не имеет, необходимо исходить именно из содержания самого требования, изложенного в таком документе. В данном случае требование истца сформулировано определенно и позволяет его расценить как претензию.

Таким образом, направленное истцом требование является претензией, материалами дела подтверждается, что истцом были приняты все зависящие меры по уведомлению ответчика о погашении образовавшейся задолженности.

Следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Иного ответчиком не доказано, из материалов не следует(ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется (п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных возражений ответчиком не представлено.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.05.2017 г., подписанным со стороны ответчика без замечаний; доказательства оплаты поставленного истцом товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 324820 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере 9566 руб. за период с 08.03.2017 г. по 28.06.2017 г.

Ответчик возражений относительно расчета и контррасчет процентов не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, с учетом выбранной истцом даты начала периода начисления процентов, не противоречащей ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 9566 руб. за период с 08.03.2017 г. по 28.06.2017 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

на основании ст. ст. 309, 310, 314, ст. 486, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ № 88" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ УРАЛКОНТРАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 324820 (триста двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать) руб. долга, 9566 (девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2017 г. по 28.06.2017 г. (согласно просительной части иска), 9688 (девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова