Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А07-30227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А07-30227/2019
г. Уфа
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "СИСТЕМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ФСК "МАКРОСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РЕНТА.РУ" (ИНН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 1 040 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 226 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, доверенность от 14.01.2020 г., диплом №359 от 22.01.2005 г., паспорт.

от ответчика, от третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ФСК "МАКРОСТРОЙ" о взыскании суммы долга в размере 1 040 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 226 руб. 86 коп.

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Определением суда от 12.12.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Отсутствующие в судебном заседании стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2017 года между ООО «ФСК «Макрострой» (далее – ответчик, первоначальный должник), ООО «Система» (далее – истец, новый должник) и ООО «Рента.Ру» (далее – третье лицо, кредитор) заключено соглашение о переводе долга № 1.

Согласно п. 1.1. соглашения новый должник (ООО «Система») принимает на себя обязательства первоначального должника (ООО «ФСК «Макрострой») перед кредитором (ООО «Рента.Ру») по уплате долга на общую сумму 3 184 767 руб. 26 коп., в том числе НДС 18 %, возникшему на основании договора на выполнение механизированных работ башенным краном LIEBHERR 154 EC-Н10 от 30.09.2016 № 185/2016.

Перевод первоначальным должником своего долга на нового должника осуществляется с согласия кредитора.

В силу п. 1.2. соглашения новый должник обязуется погасить задолженность перед кредитором на сумму, указанную в п. 1.1. соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в срок не позднее 26.12.2017.

В соответствии с п. 2.1. соглашения в качестве оплаты за перевод долга по соглашению первоначальный должник обязан уплатить новому должнику сумму в размере 3 184 767 руб. 26 коп., в том числе НДС 18 %.

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что первоначальный должник обязуется внести плату новому должнику за перевод долга в срок не позднее 20.05.2018.

Путем зачета взаимных требований между ООО «ФСК Макрострой» и ООО «Система» Ответчиком погашена сумма долга в размере 2 144 767,27 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 040 000,00 рублей.

ООО «ФСК Макрострой» нарушен срок оплаты, определённый п. 2.1 Соглашения и по состоянию на 02.08.2019 период просрочки составляет 439 дней с 21.05.2018 по 02.08.2019.

Истец также начислил проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 94 226 руб. 86 коп.

Претензию Истца от 05.06.2019 № 304/09 (Ответчик получил 14.06.2019, подтверждается отчетом об отслеживании отправления) об оплате суммы долга Соглашению Ответчик оставил без ответа, сумму долга добровольно не оплатил.

На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 389 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч. 1. ст. 392.2. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Исследовав условия соглашения о переводе долга № 1 от 06.12.2017, суд, с учетом требований статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает соглашение заключенным.

Как было указано выше, в соответствии с п. 2.1. соглашения в качестве оплаты за перевод долга по соглашению первоначальный должник обязан уплатить новому должнику сумму в размере 3 184 767 руб. 26 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действительность договора сторонами не оспорена.

Ответчик, возражая по требованиям истца, представил отзыв, в котором указал, что согласно п.2.3 Соглашения о перевод долга № 1 от 06.12.2017 г., плата (расчет) за перевод долга может осуществляться путем внесения денежных средств на расчетный счет Нового должника (ООО «Система») либо иным, не запрещенным законодательством РФ, способом. Учитывая изложенные положения Соглашения № 1, позволяющие осуществлять расчеты иным кроме перечисления способом, ООО ФСК «Макрострой», были осуществлены взаиморасчеты между сторонами на общую сумму более 500 000 рублей. По данным бухгалтерского учета сумма задолженности ООО ФСК «Макрострой» перед ООО «Система» составляет 526 678. 72 рублей. Расчеты между сторонами производились путем поставки товарно-материальных ценностей товарная накладная № 5 от 02.02.2018 г. на сумму 296 978 рублей, товарная накладная № 6 от 25.12.2017г. на сумму 141 890 рублей), оплатой Обществом ООО ФСК «Макрострой» электроэнергии водоснабжения за ООО «Система» (Соглашение от 01.12.2017 г. об оплате электрической энергии третьим лицом, счет на оплату № 17 от 26.10.2018 г. на сумму 10 134, 33 рублей, счет-фактура № 53 от 12.12.2018г. на 10 134, 33 рублей, счет-фактура № 52 от 01.10.2018 г. на сумму 30 977, 10 рублей, счет-фактура № 40 от 30.05.2018 г. на 170 000 рублей, счет-фактура № 41 от 03.07.2018 г. на сумму 25 300 рублей)

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены.

Довод ответчика, что ООО «ФСК Макрострой» на основании п. 2.3 Соглашения о переводе долга от 06.12.2017 № 1 (далее - Соглашение) осуществляло «... взаиморасчеты между сторонами на общую сумму более 500 тыс. рублей.» является недостоверным.

Между ООО «ФСК Макрострой» и ООО «Система» помимо соглашения о переводе долга от 06.12.2017 № 1 были заключены иные договора, которые никак не связаны с исполнением Соглашения, а именно:

- договор субподряда от 21.11.2017 №1-ПД - ВС/2017 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Строительство здания для размещения Верховного суда Республики Башкортостан (2-ая очередь строительства пристройки в <...>) в соответствии с которым одной из обязанностей субподрядчика (ООО «Система») являлась обязанность по осуществлению временных подсоединений коммуникаций на период выполнения работ (п. 4.1.9 вышеуказанного договора). Во исполнение данной обязанности Истец и Ответчик заключили

- соглашение об оплате электрической энергии третьим лицом от 01.12.2017 в соответствии с которым ООО «Система» производил оплату в части потребляемой электрической энергии за ООО «ФСК Макрострой» в ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» путем перечисления денежных средств по реквизитам ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»

В отзыве Ответчик указывает, что расчеты производились «... оплатой Обществом ООО «ФСК «Макрострой» электроэнергии и водоснабжения...» на основании соглашения об оплате электрической энергии третьим лицом от 01.12.2017 по счету на оплату №17 от 26.10.2018 на сумму 10 134,33 рубля данный документ не относится к первичным бухгалтерским документом и не является доказательством подтверждения оплаты за ООО «Система»; по счет фактуре № 53 от 12.12.2018 на сумму 10 134,33 рубля данный документ не принят ООО «Система», поскольку никогда ранее до судебного разбирательства не предъявлялся, принят быть не может ООО «Система», поскольку в этот период ООО «Система» уже не пользовалось электрической энергией, так как основные строительные работы фактически были завершены.

- по счет фактуре № 52 от 01.10.2018 на сумму 30 977,10 рублей данный документ принят ООО «Система» поскольку никогда ранее до судебного разбирательства не предъявлялся, не может быть принят ООО «Система» поскольку в этот период Общество с ограниченной ответственностью «Система» уже не пользовалось электрической энергией, так как основные строительные работы фактически были завершены.

- по счет фактуре № 40 от 30.05.2018 на сумму 170 000 рублей ООО «Система» были оплачены ООО «ЭСКБ» по соглашению об оплате электрической энергии третьим лицом от 01.12.2017, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2018 № 966.

- по счет фактуре № 41 от 03.07.2018 на сумму 25 300,00 рублей ООО «Система» были оплачены ООО «ЭСКБ» по соглашению об оплате электрической энергии третьим лицом от 01.12.2017, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2018 № 1274.

При этом, доказательств заключения каких-либо актов и соглашений о взаимозачетах на сумму 1 040 000 рублей по соглашению о переводе долга от 06.12.2017 № 1 не представлены, в связи с чем довод Ответчика о том, что задолженность в указанном размере у Ответчика перед Истцом отсутствует судом отклоняется.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.12.2017 – 21.12.2017, подписанным Истцом и Ответчиком на сумму 1 040 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 226 руб. 86 коп. за период с 21.05.2018 по 02.08.2019.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФСК "МАКРОСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "СИСТЕМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 1 040 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 226 руб. 86 коп., судебные расхода по госпошлине в размере 23 400 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 942 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина