Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А56-24787/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24787/2022
28 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" (197342, <...> ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 12-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНДЕРКОМ" (197022, <...> СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 23Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 781301001);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее - ООО «Оптима», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Андерком» (далее - ООО «Андерком», ответчик) о взыскании долга в размере 3066069 руб. 17 коп., неустойки в размере 4295083 руб. 71 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

в обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2018 между ООО «Андерком» и ООО «Оптима» заключен договор субподряда №С-05/06/2018-В (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Оптима» приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по переустройству сетей водопровода на объекте «Реконструкция Оборонной ул. от Заводского пр. до Лагерного шоссе со строительством моста через Ижорский пруд и путепровода через ж.д. пути Московского направления (2 этап) для государственных нужд Санкт-Петербурга», а ООО «Андерком» обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Цена договора, с учетом дополнительного соглашения к договору № 1 от 20.12.2018, – 18808089 руб. 99 коп., в т. ч. НДС 18 % - 2869030 руб. 68 коп.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписями уполномоченных представителей сторон и печатями организаций на актах о приемке выполненных работ № 1 от 20.06.2018, №2 от 20.08.2018, №3 от 20.09.2018, №4 от 20.11.2018, №5 от 20.12.2018, а также соответствующим справками о стоимости выполненных работ, предоставленных стороной истца.

Ответчиком работы не оплачены в полном объеме.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 3066069 руб. 17 коп.

10.09.2019 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации долга, которое впоследствии ответчиком не соблюдалось, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец заявил ко взысканию договорную неустойку, которая, согласно расчета истца составляет 4295083 руб. 71 коп.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

П. 3.7 договора предусмотрена оплата выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме №КС-3.

10.09.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется погасить задолженность перед истцом в сумме 3066069 руб. 17 коп. в срок до 10.09.2021 (п. 2 соглашения). В случае нарушения ответчиком указанного в п. 2 соглашения срока погашения задолженности предусмотренные договором меры ответственности начисляются и подлежат оплате ответчиком за весь период с момента возникновения задолженности по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

Ответчик не оспорил задолженность договору № 1 от 20.12.2018 ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу норм ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1.1 договора, за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты выполненных и принятых подрядчиком работ, субподрядчик может взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств подрядчиком.

Сумма начисленной неустойки составляет 4295083 руб. 71 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не предоставил возражений по размеру взыскиваемой неустойки, не заявил о ее снижении.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4295083 руб. 71 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андерком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» долг в размере 3066069 руб. 17 коп., 4295083 руб. 71 коп. договорной неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59806 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.