Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А55-33861/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-33861/2020
12 марта 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРЕС Недвижимость"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФинЭкс-Актив"

о взыскании 3 037 747 руб. 95 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 18.02.2021 № 01/ИОД,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.03.2021.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 3 037 747 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2020 дело № А33-1751/2020 было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-33861/2020.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 года (резолютивная часть объявлена 20.08.2018 года) по делу №А40-103469/17-44-132 ООО «АРЕС Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107023, <...>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что анализ конкурсным управляющим выписки по расчетному счету ООО «АРЕС Недвижимость» показал, что 12.04.2018 ООО «АРЕС Недвижимость» перечислило в адрес ООО «ФинЭкс-Актив» денежные средства в размере 76 705 500,00 руб., из них:

- 10 406 500 руб. - Оплата за земельный участок по договору купли-продажи № 1/18 от 10.04.2018, без налога (НДС);

- 66 299 000 руб. - Оплата за нежилое помещение по договору купли-продажи №1/18 от 10.04.2018, в т.ч. НДС (18%) 10113406-78

При этом у ООО «АРЕС Недвижимость» отсутствовал договор купли-продажи № 1/18 от 10.04.2018, приложении и дополнения к договору, а также документы, подтверждающие исполнение указанного договора (акты приема-передачи, счета, счета-фактуры, кадастровые паспорта, планы БТИ и т.д). Согласно сведениям, представленным из ЕГРН от 07.09.2018, ООО «АРЕС Недвижимость» не приобретал недвижимое имущество с 08.07.2010 года.

ООО «АРЕС Недвижимость» 28.09.2019 претензионным письмом № 43 направило ООО «ФинЭкс -Актив» требование о возврате указанных сумм.

Платежным поручением № 595 от 26.10.2018 ООО «ФинЭкс-Актив» вернул ООО «АРЕС Недвижимость» 10 406 500 рублей с формулировкой «Возврат средств по платежному поручению №150 от 12.04.2018 г. (отказ) Без налога (НДС)». Платежным поручением № 596 от 26.10.2018 ООО «ФинЭкс-Актив» вернул ООО «АРЕС Недвижимость» 66 299 000 рублей с формулировкой «Возврат средств по платежному поручению №140 от 12.04.2018 г. (отказ). В т.ч. НДС (18%) 10113406-78».

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2018 по 26.10.2018 в размере 3 037 747,95 рублей.

Истец 01.11.2019 обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 037 747,95 рублей. Претензия получена ответчиком 14.11.2019. Ответ на претензию не получен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Соответственно, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого, наличия данного обогащения при отсутствии к тому законных оснований и размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств по день уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом и ответчиком 10.04.2018 был заключен договор купли-продажи №1/18, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется принять недвижимое имущество и уплатить денежную сумму в размере и порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны договорились, что стоимость объекта составляет 76 705 500 руб. (стоимость объекта 1 – 66 299 000 руб., стоимость объекта 2 – 10 406 500 руб.).

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в течении 10 банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии с п.4.1 договора передача недвижимого имущества от продавца к покупателю осуществляется в течении 7 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 7.4 договора продавец вправе в любое время, но в любом случае до момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора, без указания причин.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что как только он узнал о том, что ООО «АРЕС Недвижимость» - компания банкрот, ООО «ФинЭкс-Актив» воспользовалось правом, предусмотренным договором, и своим уведомление № 2018-136 от 23.10.2018 отказалось от договора в одностороннем порядке и вернуло все денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

П. 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку денежные средства были перечислены истцом во исполнение заключенного сторонами договора, впоследствии расторгнутого ответчиком в одностороннем порядке на основании пункта 7.4 договора, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение на стороне ответчика за период с 12.04.2018 (даты перечисления денежных средств) до даты отказа от договора - 23.10.2018 отсутствует, а значит и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период начислению не подлежат.

Между тем, поскольку отказавшись от договора 23.10.2018, ответчик с указанной даты обязан был возвратить денежные средства в связи с неосновательностью их сбережения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично за период с 23.10.2018 по 26.10.2018 (дату возврата денежных средств) в размере 63 045 руб. 62 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФинЭкс-Актив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРЕС Недвижимость" 63 045 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 26.10.2018, а также 793 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин