Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А27-24255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24255/2017
город Кемерово
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Вовченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307420531200012, ИНН <***>), г. Кемерово

к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 42 541 руб. 71 коп. при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.08.2017; от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 4» (далее - ГАУЗ КО КГКБ № 4) о взыскании 50 394 руб. 40 коп., в том числе 16 367 руб. 99 коп. долга по гражданско- правовому договору № ЭА-133 от 14.09.2015, 7 498 руб. 93 коп. пени, 22 748 руб. 23 коп. долга по гражданско-правовому договору № ЭА-265 от 30.08.2016, 3 779 руб. 25 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, со ссылками на статьи 307, 309, 310, 486, 525, 526, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 37 097 руб. 22 коп. долга по гражданско-правовым договорам

№ ЭА-133, № ЭА-265, 5 444 руб. 49 коп. неустойки.

Уменьшение размера исковых требований до 42 541 руб. 71 коп. судом принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно заявленных требований не возражала, расчет неустойки признала верным.

В судебном заседании установлено, что между ГАУЗ КО КГКБ № 4 (заказчик) и ИП ФИО4 (поставщик) были заключены гражданско-правовые договоры № ЭА-133, № ЭА-265, согласно которым поставщик обязуется поставить продукты питания (овощи свежие), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью данных договоров (л.д. 21-36).

Оплата за поставляемый товар производится заказчиком в течении 30 календарных дней после удостоверения факта надлежащей поставки, а именно с даты подписания сторонами счет-фактуры, товарной накладной.

За просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 6.3.2, 7.2 контрактов).

В рамках действия данных договоров в период с 18.12.2015 по 28.12.2016 истец поставлял в адрес ответчика товар, однако ответчик обязательство по оплате услуг в полном объеме не выполнил.

С учетом произведенных оплат, задолженность ответчика перед истцом составляет 37 097 руб. 22 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно в адрес ответчика были направлена претензии с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса (пункт 2).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ на покупателе лежит обязанность оплатить товар в сроки и порядке, установленные в договоре.

Факт поставки и получение товара ответчиком подтвержден материалами дела – товарными накладными, счетами-фактурами (УПД) за спорный период (л.д. 37-69, 133- 151), а также подписанными актами сверок от 05.06.2017 на сумму 22 748 руб. 23 коп (л.д. 12-20) от 23.11.2017 на сумму 16 694 руб.99 коп. (л.д. 124-132).

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Доказательства оплаты или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены. Кроме того, сумма задолженности подтверждена представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно условиям договоров за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 3 039 руб. 45 коп. за период с 18.01.2016 по 05.04.2018 по договору № ЭА-133, а также в размере 2 405 руб. 04 коп. за период с 22.12.2016 по 05.04.2018 по договору № ЭА-265.

Расчет произведен по каждому УПД отдельно; с учетом поступивших платежей; период начисления определен с учетом отсрочки платежа.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с уточнением размера исковых требований государственная пошлина в размере 16 руб. подлежит возврату истцу.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг от 01.08.2017, расходный кассовый ордер № 69 от 01.08.2017 на сумму 15 000 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.10.2017.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в

пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, объем фактически оказанных услуг (подготовка и направление досудебной претензии, подготовка и направление искового заявления, подготовка уточнения исковых требований, участие представителя в судебных заседаниях 22.02.2018, 05.04.2018), отсутствие возражений относительно чрезмерности, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что заявленный размер расходов является обоснованным и разумным.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 4» в пользу индивидуального предпринимателя Агафоникова Андрея Александровича 42 541 руб. 71 коп. (в том числе 37 097 руб. 22 коп. долга, 5 444 руб. 49 коп. неустойки), 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 181 от 24.10.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.С. Камышова