Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А50-39070/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-39070/2018
10 июня 2019 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинКонтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.04.2019, паспорт; (до перерыва)

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 1, паспорт; (до перерыва)

от третьего лица: явились,

в судебном заседании, начатом 28.05.2019 в 09 час. 15 мин., объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин. 03.06.2019,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФинКонтроль» (далее – общество «ФинКонтроль», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РегионПартнер» (далее – общество «РегионПартнер» (ИНН <***>), ответчик) задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2015 в размере 200 317 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 120 руб. 06 коп. за период с 05.12.2015 по 30.11.2018.

Определением арбитражного суда от 24.12.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион Партнер» (далее – общество «Регион Партнер» (ИНН <***>), третье лицо).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Указывает на то, что при расчете задолженности истцом не учтены оплаты, произведенные третьим лицом на основании писем от 07.06.2018 № 16 и от 16.07.2018 № 22 платежными поручениями от 8.06.2018 № 450 на сумму 50 000руб. и от 16.07.2018 № 525 на сумму 25 000руб. Также ответчик не согласен с объемом и стоимостью оказанных услуг по актам от 30.04.2017 № 14, от 15.06.2017 № 19/1, от 30.06.2017 № 22. По его мнению, по указанным актам работы не выполнены на сумму 167 935 руб.

Истец представил возражения на отзыв с дополнениями, в котором указывает на то, что в платежных поручениях третьего лица нет указаний о том, что платеж совершен за ответчика. В платежных поручениях есть ссылка на договор, заключенный между истцом и этим третьим лицом. Таким образом, оплата произведена третьим лицом за себя. Кроме того, уведомление об исполнении обязательства третьим лицом датировано 17.01.2019. До начала судебного разбирательства ни ответчик, ни третье лицо никаких писем и уведомлений не направляли. Считает, что изменение назначения платежа спустя длительное время с даты его совершения недопустимо. Кроме того, в случае принятия оплаты за ответчика, задолженность тогда образуется у самого третьего лица. Услуги оказаны в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, с доводами ответчика не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв и дополнениям к возражениям.

Представитель ответчика возразил против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо участие представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по подготовке и сдаче бухгалтерской отчетности заказчика в инспекцию федеральной налоговой службы и государственные внебюджетные фонды в объеме и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Разделом 4 договора определен порядок приемки оказанных услуг: в течение 25 рабочих дней по завершении подготовки инвестиционной программы исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением материального носителя (пункт 4.1), заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг или формирует мотивированный отказ в течение 10 дней (пункт 4.2).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет 1000 руб. в час.

Оплата производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.3 договора).

По фактам оказания услуг истцом были сформированы и подписаны акты, содержащие наименование оказанных услуг, их объем и стоимость.

Согласно доводам истца, задолженность ответчика составила 200 317 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по август 2017 года.

В акте сверки отражены акты и оплаты за период январь-июль 2017 года.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не исполнил своих обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными со стороны ответчика актами и актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по август 2017 года.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 200 317 руб., ответчиком не представлены в порядке статьи 65 АПК РФ.

Ответчик, не соглашаясь с размером задолженности, указал на то, что третье лицо в счет обязательств ответчика перечислило истцу 75 000 руб.

Согласно правилам статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1). Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (подпункт 1 пункта 2). К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5).

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения от 08.06.2018 № 450 на сумму 50 000 руб. и от 16.07.2018 № 525 на сумму 25 000 руб., согласно которым общество «Регион Партнер» (ИНН <***>) перечислило обществу «ФинКонтроль» денежные средства.

Ответчик ссылается на то, что платежи произведены на основании писем от 07.06.2018 № 16 и от 16.07.2018 № 22, содержащих поручение общества «РегионПартнер» (ИНН <***>) произвести третьему лицу оплату за ответчика по договору оказания услуг от 01.06.2015. Письмами от 17.01.2019 № 3 и № 19 ответчик просил общество «ФинКонтроль» принять оплату, произведенную третьим лицом, в размере 75 000 руб., а также об уточнении назначения платежей – как оплаты за общество «РегионПартнер» (ИНН <***>) по договору на оказание услуг от 01.06.2015.

Как указывает истец, данные платежи были зачтены им в счет оплаты оказанных бухгалтерских услуг по договору от 01.11.2016, заключенному с обществом «Регион Партнер» (ИНН <***>). Ранее произведенные третьим лицом платежи также содержат аналогичное назначение платежа. Изменение ответчиком назначение платежа в одностороннем порядке после обращения истца с иском является злоупотреблением правом со стороны ответчика при наличии самостоятельного обязательства по оплате оказанных бухгалтерских услуг у третьего лица перед истцом.

Поскольку в назначении платежа в платежных поручениях указано на оплату по договору оказания бухгалтерских услуг б/н б/д, принимая во внимание сложившиеся между истцом и третьим лицом обязательственные отношения и порядок их расчетов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для зачета данной суммы в счет исполнения обязательств третьим лицом за ответчика.

Представленные обществом «РегионПартнер» (ИНН <***>) письма от 17.01.2019 № 3 и № 19, направленные в адрес истца только в ходе рассмотрения дела, не подтверждают добросовестность ответчика, в связи с чем не могут опровергнуть вышеназванных обстоятельств, установленных судом.

Возражения ответчика по актам от 30.04.2017 № 14, 15.06.2017 № 19/1, 30.06.2017 № 22 судом не могут быть приняты в качестве основания для освобождения заказчика от частичной оплаты по ним. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ и бремени распределения доказывания в арбитражном процессе не представил в материалы дела надлежащих доказательств того, что услуги не могли быть оказаны в полном объеме с учетом того, что акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний, скреплены печатями сторон, что свидетельствует о согласии заказчика с объемом и стоимостью оказанных услуг. Подписан ответчиком также и акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по август 2017 года, в котором указано о наличии задолженности ответчика, в том числе по спорным актам.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании данной задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 34 120 руб. 06 коп. за период с 05.12.2015 по 30.11.2018 (расчет изложен в исковом заявлении).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования об уплате ответчиком процентов заявлены правомерно, расчет истца является верным, права ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен по периодам и порядку расчета.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возлагаются на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионПартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинКонтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 234 437 руб. 06 коп., в том числе задолженность в сумме 200 317 руб., проценты в сумме 34 120 руб. 06 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 689 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев