Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А84-1001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-1001/2020
02 июля 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2020.

Решение в полном объёме составлено 02.07.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Индпошив одежды» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к обществу с ограниченной ответственностью «Митра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Индпошив одежды" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Митра" о взыскании денежных средств

Определением от 21.04.2020 исковое заявление было принято судом к производству.

В ходе рассмотрения спора истец подал заявление об уточнении исковых требований, которое было принято судом.

21.05.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 23.06.2020 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В судебном заседании 23.06.2020 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

01.04.2018 между ООО «Индпошив одежды» (владеющим 19/20 долей в общей долевой собственности здания), ООО «Декор-С» (владеющим 1/20 долей в общей долевой собственности здания) (арендодатели) и ООО «Митра» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №5.

Согласно указанного договора арендодатели передали, а ООО «Митра» (арендатор) принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 881,3 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: 299011, <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ООО «Индпошив одежды» и ООО «Декор-С» (договор аренды нежилого помещения от 01.04.2018 № 5).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения за ООО «Индпошив одежды» и ООО «Декор-С» согласно их долей в праве собственности на объект недвижимости были закреплены следующие нежилые и служебные помещения здания (согласно обозначений на инвентаризационном плане БТИ и ГРОНИ (.Севастополя):

ООО «Декор-С» нежилые помещения третьего этажа (офисные), лит. 5-11 - 5-15 общей площадью 269,5 кв.м;

ООО «Индпошив одежды» - обособленный блок помещений первого этажа здания (торговые и подсобные) лит. 1-1 общей площадью 992,1 кв.м; обособленный блок помещений второго этажа, антресоль (торговые и подсобные) лит. 3-1, 4-7 общей площадью 1315,9 кв.м; обособленный блок помещений третьего этажа (офисные) лит. 5-2, 5-6 общей площадью 55,8 кв.м; блок помещений третьего этаж а (офисные) лит. 5-8 - 5-10, 5-25 - 5-30, 5-31/1, 5-31/2, 5-32 общей площадью 439 кв.м; нежилое помещение третьего этажа (техническое) лит. 5-16 площадью 7,5 кв.м; обособленный блок помещений четвертого этажа (офисные) лит. 6-1 общей площадью 943.8 кв.м; блок помещений мансардного этажа здания (технические) лит. 7-1 общей площадью 67,0 кв.м; обособленный блок помещений подвального этажа (технические) лит.8-1 общей площадью 898,9 кв.м.;

помещения общего (совместного) пользования: лестничная клетка лит. 1-1 площадью 71,4 кв.м; лестничная клетка лит. 3-5 площадью 33,7 кв.м: лестничная клетка лит. 4-1 площадью 33,5 кв.м; лестничная клетка лит. 5-1 площадью 32,6 кв.м; коридор лит. 5-7 площадью 114 кв.м; санузел лит. 5-23 площадью 24.4 кв.м; лестничная клетка лит. 5-24 площадью 27,1 кв.м.

Согласно условий пункта 1.3 Соглашения, каждая из сторон самостоятельно несет бремя содержания и имеет право на самостоятельное пользование и распоряжение помещениями (в т.н. право на самостоятельное заключение сделок относительно передачи помещений (части помещений) в аренду (найм) третьим лицам)

Срок аренды составляет 36 месяцев с момента регистрации в Росреестре (п. 4.1 Договора).

Сторонами договора аренды 01.04.2019 было заключено Соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.04.2018 № 5, в соответствии с которым договор аренды нежилого помещения был расторгнут по взаимному согласию сторон с 01.04.2019, арендатор обязался погасить задолженность по арендной плате в срок до 31 января 2020 года.

Соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения 23.07.2019 было зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, номер регистрации 91:036001002:23-91/001/2019-7.

В нарушение обязанностей арендатора, после расторжения договора аренды нежилого помещения ООО «МИТРА» не сдало по акту приема-передачи нежилое помещение, которым оно пользовалось на условиях договора аренды.

По состоянию на 27.06.2019 между сторонами договора аренды (ООО «Индпошив одежды» и ООО «МИТРА») был подписан акт сверки, согласно которого размер подлежащей оплате задолженности по арендной плате составил 1 925 903 рубля.

Указанное стало причиной обращения истца к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате в размере 1 925 903 руб (от 27.02.2020 №14).

Отсутствие ответа на претензию стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга - 1925903 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31135,43 руб. за период с 31.01.2020 по 10.03.2020.

В ходе рассмотрения спора ООО «Декор-С» - собственник 1/20 долей в общей долевой собственности объекта аренды, представил письменные пояснения по сути заявленных требований, где указало, что ООО «Индпошив одежды» (истец) наделено правом самостоятельно заключать сделки относительно передачи помещений (части помещений) первого этажа здания в аренду (найм) третьим лицам на возмездных условиях. При этом, ООО «Декор-С» не участвовало и не участвует как выгодоприобретатель в расчетах арендаторов за пользование этими помещениями с ООО «Индпошив одежды».

ООО «Декор-С» уведомило суд о том, что ему известно о существовании данного спора между истцом и ответчиком, решение суда по данному делу не затрагивает права и законные интересы ООО «Декор-С» и не повлияет на его взаимоотношения со сторонами спора. На основании изложенного, ООО «Декор-С» просило рассмотреть дело № А84-1001/2020 по сути заявленных требований без привлечения ООО «Декор-С» к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств по делу не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления согласно следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, а ответчиком не опровергнуто ненадлежащее исполнение обязательство по возврату имущества, а также пользование имуществом ответчиком после расторжения договора аренды в отсутствие встречного предоставления.

На основании изложенного, суд квалифицирует предъявленную к взысканию сумму задолженности в размере 1 925 903 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В качестве подтверждения наличия задолженности, истцом представлен акт сверки расчетов между истцом и ответчиком, требования истца ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, отсутствие документального подтверждения возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неуплаты платежей за пользование недвижимым имуществом в размере 1925903 руб.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 135,43 рублей за период с 31.01.2020 по 10.03.2020, предоставив обоснованный расчет процентов.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет заявленных к взысканию денежных средств судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 31 135,43 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Митра» (г.Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индпошив одежды» (г.Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 925 903 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 135,43 рублей, также расходы по оплате госпошлины в размере 17 985,19 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Митра» (г.Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 584,81 рубля госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк