Решение от 17 января 2019 г. по делу № А23-7712/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-7712/2018 17 января 2019 года г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сыбачина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калужская Нива» (249130, Калужская область, Перемышльский район, деревня Хохловка, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «САПК-МОЛОКО» (249270, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 900 000 руб. 03 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, Общество с ограниченной ответственностью «Калужская Нива» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САПК-МОЛОКО» о взыскании задолженности за поставленную по договору от 30.04.2018 №КН-САПК 01/2018 продукцию в сумме 3 900 000 руб. 03 коп. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика. Исследовав представленные документы, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 30.04.2018 №КН-САПК 01/2018 (далее - договор). В соответствии с пунктом 2.1 договора истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить молоко коровье цельное. В соответствии с разделом 5 договора цена товара определяется исходя из таблицы сортности на основании базовой цены, определенной в приложении №2 к договору. Судом установлено, что во исполнение договора истец в период с 10.06.2018 по 10.08.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 14 478 842 руб. 05 коп. Товар принят по товарным накладным в полном объеме, товарные накладные заверены печатями организаций. Претензий к качеству и количеству товара ответчиком предъявлены не были. Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично в сумме 10 578 842 руб. 02 коп., задолженность по оплате поставленного товара составляет 3 900 000 руб. 03 коп. Наличие указанной задолженности подтверждается также двусторонним актом сверки расчетов. В ответ на претензию истца от 25.09.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности и гарантировал оплату до 01.10.2018. Сведений об оплате задолженности на момент разрешения спора сторонами суду не представлено. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи. Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком в материалы дела не представлены возражения по возникновению задолженности, напротив, размер задолженности подтвержден, в связи с чем обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленного требования, принимаются судом в качестве бесспорных и достоверных. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Наличие договорных отношений, фактическое исполнение вытекающих из них обязанностей истцом и ненадлежащее неисполнение - ответчиком подтверждается вышеприведёнными доказательствами, представленными истцом. С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САПК-МОЛОКО», г. Сухиничи Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калужская Нива», д. Хохловка Калужской области, задолженность в размере 3 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 700 руб. Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья А.В. Сыбачин Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:ООО Калужская Нива (подробнее)Ответчики:ООО САПК-МОЛОКО (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |