Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А27-25194/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-25194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стасюк Т.Е., судей Кайгородовой М.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ( № 07АП-5478/2018) на решение от 23.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) по делу № А27-25194/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...> нов., дом 2) к открытому акционерному обществу «Шахта «Заречная», (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652562, <...>) о взыскании 285 025 руб.

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО3 по доверенности от 22.05.2018 от ответчика: не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахта «Заречная» (далее – АО «Шахта «Заречная») о взыскании 285 025 руб. неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом ошибочно применены положения рекомендации МИ 3115-2008. Отношения сторон следует рассматривать с точки зрения специальных норм СМГС. Суд необоснованно дважды применил возможные погрешности измерений. Также, по мнению апеллянта, судом неверно произведен расчет излишка массы груза. Предельная погрешность измерений массы груза по вагону № 62089776 – 1036,5 кг. Превышение массы груза против указанной в накладной составило 1410 кг, что превысило допустимую погрешность и подтверждает наличие перегруза.

АО «Шахта «Заречная» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апеллянта не согласилось, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Излишек массы груза с учетом предельного расхождения массы груза нетто в вагоне № 62089776 составляет 373,5 кг, что не превышает величины, установленной пунктом 35.4 Правил перевозки грузов, следовательно, оснований для составления коммерческого акта в отношении данного вагона не имеется, как и не имеется оснований для применения штрафных санкций.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свое требование по апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной № 23374550, ОАО «Шахта «Заречная» со станции Проектная Западно- Сибирской железной дороги до станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги

отправлен уголь массой нетто 69100 кг насыпью в вагоне № 62089776 грузоподъемностью 69,5 т. Масса груза нетто определена грузоотправителем на вагонных весах «Веста-100» в статике без расцепки. В накладной погрешность весов не указана.

01.07.2017 на станции Суйфэньхэ при проведении контрольного взвешивания вагона в движении без расцепки на вагонных динамических весах модели ZGU-100-BWL (заводской номер № 00000392, последняя поверка 21.04.2017) установлено, что в вагоне № 62089776 груз массой нетто 70510 кг. Посчитав, что в указанном вагоне излишек массы груза нетто составляет 1 410 кг, ОАО «РЖД» составило коммерческий акт № 0104593 от 01.06.2017 и акт общей формы № 91/3451.

С учетом пункта 35.4 Приложения № 1 к СМГС перевозчиком определены перегруз в вагоне против документа на 719 кг и перегруз вагона сверх грузоподъемности с учетом допустимых норм на 319 кг, а также произведен расчет штрафа за перегруз вагона сверх его грузоподъемности в размере 285 025 руб. (57 005 рублей * 5).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.08.2017 № исх-51/222б с требованием оплатить штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 285 025 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для составления коммерческого акта и привлечения ответчика к ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации пере- возка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Об- щие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными зако- нами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пасса- жиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт

назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соот- ветствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 101-ФЗ «О междуна- родных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995, международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международ- ными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного ха- рактера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межве- домственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены пра- вила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то приме- няются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое меж- дународное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными доро- гами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузо- вых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обяза- тельную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являю- щихся приложением к СМГС.

В частности, как указано в пункте 4.3 и пункте 4.7 Правил перевозок грузов СМГС, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза, отправитель определяет массу груза в вагоне; общую массу груза определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. Расчетным путем массу груза определяют, в том числе по обмеру, т.е. умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу.

В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвиж- ном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами докумен- ты. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Согласно пункту 38 Правил перевозок грузов СМГС, перевозчик проверяет общую массу груза для грузов, перевозимых наливом, навалом или насыпью.

Таким образом, отправитель имеет право определить массу груза расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности. Перевозчик имеет право прове- рить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной.

Из статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также следует, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных желез- нодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Из материалов дела следует, что для фиксации нарушения ОАО «РЖД» был состав- лен коммерческий акт № 0104593 от 01.06.2017 и акт общей формы № 91/3451.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает не- правильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнару- живает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Предусмотренные данным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими же- лезными дорогами» от 17.06.2003, № 47-т/5 (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недо- стоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том, числе при превышении грузоподъемности вагона.

Законодательство не устанавливает общего запрета на определение грузоотправителем массы груза расчетным способом, а закрепляет правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предприниматель- ской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

С учетом изложенного выше при определении показателя предельной погрешности подлежит применению рекомендация МИ 3115-2008 «Государственная система обеспече- ния единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузопо- лучателем».

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Из пункта 1.9 Рекомендаций МИ 3115 следует, что излишек массы груза представля- ет собой разность между результатами измерения массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Рекомендаций МИ 3115, пределы допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведе- ны в приложении А.

Из названных пунктов Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что понятие предельного расхождения в результатах определения массы груза не совпадает с понятием погрешности весоизмерительных приборов, что относится к метрологическим характери- стикам используемых средств измерений.

Согласно пунктам 6.3 и 4.3 Рекомендации при определении недостачи (излишка) массы разными способами и средствами измерений массы на станциях отправления и назначения и отсутствии в накладной сведений о предельной погрешности измерений массы груза на станции отправления значение предельной погрешности дельта 1 при определении тары вагона на весах принимают +/- 0,2%, без проверки тары вагона прини- мают при массе груза нетто, указанной в накладной: до 64 т: +/- 2%; свыше 64 т: +/- 1,5%.

В соответствии с пунктом 35.4 Правил перевозки груза, являющихся приложением к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда умень- шение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Спорный груз, перевозился насыпью, следовательно, в силу положений указанного выше пункта 35.4 коммерческий акт подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза превышает 1%.

Суд первой инстанции, на основании пункта 7.2.3.1 Рекомендации МИ 3115-2008 с учетом формулы определения размера перегруза установил, что при перевеске вагона № 62089776 превышения массы груза, являющегося основанием для составления коммерческого акта, не имеется, следовательно, нет оснований и для несения ответственности грузоотправителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что превышение перевозимого груза отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ОАО «РЖД» о неправомерном применении положений Рекомендаций МИ 3115-2008 является ошибочным.

Исходя из системного толкования изложенных выше положений СМГС, определение массы перевозимого груза производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

В соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта, применяемой при проверке перевозчиком массы груза на станции назначения и подлежащей применению в данном случае по аналогии, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму есте- ственной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

По смыслу данной нормы предельное расхождение в результатах определения массы нетто груза подлежит применению независимо от того, одинаковыми или разными спосо- бами производилось определение массы груза на станциях отправления и назначения (или в пути следования), поскольку даже в случае использования одинакового способа воз- можно возникновение разницы в результатах определения массы за счет разного рода погрешностей (погрешностей средств измерений, погрешностей в определении массы тары вагона по трафарету при измерении массы груженого вагона на вагонных весах и т.д.).

Поскольку в данном случае железной дорогой отправления является Российская же- лезная дорога, то Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению при решении во- проса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если не доказано, что использо- вание методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостовер- ному результату (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, свя- занным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Прези- диумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Апелляционная жалоба не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, направлены на иную оценку собран- ных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не до- пущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, сле-

довательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2018 по делу № А27- 25194/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Т.Е. Стасюк

Судьи М.Ю. Кайгородова

ФИО1