Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А06-12233/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12233/2023
г. Астрахань
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Коммунэнерго" к Обществу с ограниченной ответственность "СКТ" о взыскании неосновательного обогащения сумме 14 936 руб. 01 коп. и расторжении договора № 146КЭ от 04.09.2023г.,


при участии в судебном заседании:

от истца: Стальная О.Б., представитель по доверенности от 09.01.2024 г.,

от ответчика: не явился.



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения сумме 14 936 руб. 01 коп. и расторжении договора № 146КЭ от 04.09.2023г.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие указанного лица.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела копию договора поставки на поставку ГСМ от 11.04.2023 г., акта сверки за октябрь 2023 года, письма от 02.10.2023 г.

Суд приобщает документы к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд



установил:

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2023года между Муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани "Коммунэнерго" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственность "СКТ" (поставщик) заключен договор № 146 КЭ, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку нефтепродуктов (бензина АИ-92 и дизельного топлива), согласно приложению № 1 и № 2, а также в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. п. 2.1, 2,2 договора цена договора представляет собой цену договора, предложенную Поставщиком по результатам запроса котировок в электронной форме и составляет 1 568 897, 50 руб. (Один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто семь рублей 50 коп.), в том числе НДС 20% - 261 482,92руб. Максимальная цена единицы товара (1 литр) составляет: бензин АИ -92 -49,99 руб., в том числе НДС 20%-8,33 руб., дизельное топливо ЕВРО -55,71 руб., в том числе НДС 20%-9,28руб.

П. 2.3 договора предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым истец производит оплату путем перечисления аванса на расчетный счет Поставщика за партию товара, окончательный расчет осуществляется за фактически поставленный товар на основании счета (Счета-фактуры) и товарной накладной (УПД).

В соответствии с п. 3.1, п. 4.3.1. Поставщик обязывался производить бесперебойную поставку товара, а именно заправку автомобилей, в период с 01.10.2023г. по 31.12.2023г., ежедневно, при наличии на счету авансового платежа.

Платежными поручениями №13917 от 07.11.2023, №14111 от 10.11.2023, №14315, от 15.11.2023 г., Истцом были произведены авансовые платежи по договору на общую сумму 180 000 руб. кроме того, истец письмом от 02.10.2023г. просил неизрасходованные денежные средства в сумме 56 464 руб. 13 коп. по договору от 11.04.2023г., зачесть в счет платежа по договору № 146 кэ от 04.09.2023г.

Согласно акту взаимных расчетов истец произвел предоплату в общем размере 230 118 руб. 21 коп.

Ответчик на основании товарной накладной № 343 от 30.11.2023г. произвел поставку топлива истцу на сумму 215 182 руб. 20 коп., в связи с чем, неизрасходованные денежные средства составили 14 936 руб. 01 коп.

Ответчиком обязательство по поставке товара в период 17.11.2023г. по настоящее время не исполняется, топливные карты заблокированы, отпуск горюче - смазочных материалов Заказчику не производится.

Согласно доводам искового заявления, вышеуказанные действия ответчика привели к срыву истцом выполнения работ по устранению аварийной ситуации на социально значимом объекте, а именно, при разборе завалов частично обрушившегося многоквартирного дома по адресу: <...>, так как отсутствовала возможность заправки топливом специальной техники Истца, участвующей в данных мероприятиях.

В адрес ответчика 20.11.2023г. была направлена претензия о возобновлении своих обязательств по договору.

Однако, на сегодняшний день требования изложенные в претензии остались без удовлетворения, блокировка с топливных карт не снята, отпуск горючих материалов не возобновлен.

Поскольку ответчик не поставил товар на сумму оплаты, произведенной заказчиком , и не возвратил аванс, истец обратился в суд с иском о расторжении договора и возврате аванса.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В согласованный сторонами срок поставщик поставку отпуск горюче - смазочных осуществил не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор поставки № 146КЭ от 04.09.2023г. на поставку ГСМ предусматривает расторжение договора по соглашению сторон, по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Ответчик на уведомление истца о расторжении договора не ответил.

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществлена поставка товара на меньшую сумму, чем получено денежных средств от истца.

В соответствии с п. 3.1, п. 4.3.1. Поставщик обязывался производить бесперебойную поставку товара, а именно заправку автомобилей, в период с 01.10.2023г. по 31.12.2023г., ежедневно, при наличии на счету авансового платежа.

Между тем, ответчик не исполняет обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора, что является существенным нарушением договора и предоставляет право другой стороне требовать расторжения договора в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки № 146КЭ от 04.09.2023г. на поставку ГСМ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Получатель денежных средств (ответчик) обязан возвратить предоплату истцу ввиду отсутствия оснований для его удержания, если не докажет факт его полного или частичного освоения.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по договору подряда.

Следовательно, денежные средства, уплаченные истцом за не поставленный товар, составляют неосновательное обогащение.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. Необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по договору поставки № № 146КЭ от 04.09.2023г. на поставку ГСМ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежными поручениями №13917 от 07.11.2023, №14111 от 10.11.2023, №14315, от 15.11.2023 г., Истцом были произведены авансовые платежи по договору на общую сумму 180 000 руб. кроме того, истец письмом от 02.10.2023г. просил неизрасходованные денежные средства в сумме 56 464 руб. 13 коп. по договору от 11.04.2023г., зачесть в счет платежа по договору № 146 кэ от 04.09.2023г. Согласно акту взаимных расчетов истец произвел предоплату в общем размере 230 118 руб. 21 коп.

Ответчик на основании товарной накладной № 343 от 30.11.2023г. произвел поставку истцу на сумму 215 182 руб. 20 коп., в связи с чем, неизрасходованные денежные средства составили 14 936 руб. 01 коп.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, доказательства поставки товара либо возврата денежных средств не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 14 936 руб. 01 коп., как неосновательное обогащение.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 146КЭ от 04.09.2023г. на поставку ГСМ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "СКТ" и Муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани "Коммунэнерго".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКТ" в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Коммунэнерго" неосновательное обогащение в сумме 14 936 руб. 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "СКТ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко