Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А07-19560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-19560/2019

13.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019

Полный текст решения изготовлен 13.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭСКБ" (ИНН: 0275038496, ОГРН: 1020202770642)

к ООО "КЭСТ" (ИНН: 0273046808, ОГРН: 1030203737200)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Башкирэнерго»

о взыскании 937 536 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 221 от 05.12.2018

от ответчика – ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО4, доверенность от 01.09.2019

от третьего лица – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "КЭСТ" о взыскании 937 536 руб. 76 коп. суммы долга за потребленную электрическую энергию.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Поскольку третье лицо надлежащим образом извещено в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее по тексту -Истец) и ООО "Компания Энергосберегающих технологий" (далее по тексту - Ответчик, должник) заключен договор электроснабжения № 130645037 от 01.10.2014 г. (далее по тексту -Договор), согласно которому Истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные Договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Ответчика, путем привлечения третьих лиц, а Ответчик своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных Договором и действующим законодательством.

По утверждению истца, условия Договора со стороны Ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

По состоянию на 11.06.2019 г. задолженность Ответчика перед Истцом за потребленную электрическую энергию составляет 937 536,76 руб. за период с январь - сентябрь 2018 г. по следующим счетам-фактурам:

• Корректировочный счет-фактура № 020910011588-К1 от 31.10.2018 г. (январь 2018 г.) на сумму 284 146,45 руб.

• Корректировочный счет-фактура № 020911012468-К2 от 30.11.2018 г. (январь 2018 г.) на сумму 2 608,51 руб.

• Корректировочный счет-фактура № 020910011587-К1 от 31.10.2018 г. (февраль 2018 г.) на сумму 64 988,98 руб.

• Корректировочный счет-фактура № 020910011585-К1 от 31.10.2018 г. (март 2018 г.) на сумму 173 435,63 руб.

• Корректировочный счет-фактура № 020911012476-К2 от 30.11.2018 г. (март 2018 г.) на сумму 1 059,68 руб.

• Корректировочный счет-фактура № 020910011586-К1 от 31.10.2018 г. (апрель 2018 г.) на сумму 121 466,70 руб.

• Корректировочный счет-фактура № 020911012477-К2 от 30.11.2018 (апрель 2018 г.) на сумму 694,84 руб.

• Корректировочный счет-фактура № 020910011584-К1 от 31.10.2018 г. (май 2018 г.) на сумму 57 899,26 руб.

• Корректировочный счет-фактура № 020911012480-К2 от 30.11.2018 г. (май 2018 г.) на сумму 331,50 руб.

• Корректировочный счет-фактура № 020910011589-К1 от 31.10.2018 г. (июнь 2018 г.) на сумму 101 990,69 руб.

• Корректировочный счет-фактура № 020911012478-К2 от 30.11.2018 г. (июнь 2018 г.) на сумму 605,33 руб.

• Корректировочный счет-фактура № 020910011581-К1 от 31.10.2018 г. (июль 2018 г.) на сумму 23 233,74 руб.

• Корректировочный счет-фактура № 020910011579-К1 от 31.10.2018 г. (август 2018 г.) на сумму 48 718,04 руб.

• Корректировочный счет-фактура № 020911012479-К2 от 30.11.2018 г. (сентябрь 2018 г.) на сумму 56 357,41 руб.

Факт потребления Ответчиком электрической энергии в указанный период подтверждается реестрами показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии за период январь - сентябрь 2018 г.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензиями от 05.12.2018 г. исх. № 600/8-482, от 24.01.2019 г. исх. № 600/5-024, направленными ответчику по почте. Однако ответчик задолженность не оплатил, ответа не представил.

Ответчик считает требования не обоснованными по следующим основаниям.

Так, ООО «КЭСТ» с 2009 года занимается производственной деятельностью в городе Благовещенск и имеет договор электроснабжения с ООО «ЭСКБ» (точка присоединения ПУ ТЭЩф.318./ ТП-24 ООО «Спец-Ипотека»/РУ -0,4кВ. прибор учета № 0865681005119643).

В конце апреля 2018 года ответчик получил от ООО «ЭСКБ» письмо о том, что к ООО «КЭСТ» с 01.03.2018 будет применена четвертая категория расчетов за потребляемую электрическую энергию (письмо №600/1-1032 от 09.04.2018г.). Это естественно сказалось на рентабельности производства и остановке производственной деятельности предприятия.

03.08.2018 (исх.№37) ответчик направил письмо директору ЦО ООО «ЭСКБ» ФИО5, где указал что не согласен о переводе ООО «КЭСТ» на четвертую категорию расчетов .Также было указано ,что промбаза ООО «КЭСТ» опосредовано не присоединена к электрическим сетям через энергетические установки производителей электрической энергии, а точка присоединения ячейка №318 ТП-24 принадлежит ООО "Спец- Ипотека".

Однако истец не ответил, проигнорировав возражения ответчика. В ноябре 2018 года ответчик получил уведомление № 600/8.3-288 от 14.11.2018 о введении ограничения режима потребления электрической энергии с 25.11.2018 (точка поставки ПУ ТЭЦ /ГРУ-бкВ/ ячейка №319). Одновременно ООО «ЭСКБ» выставило корректировочные счета за период январь-октябрь 2018 года (точка поставки №319,ТП -33/1) с указанием на то, что ООО «КЭСТ» имеет задолженность в сумме 839 691,07 рублей, несмотря на наличие предоплаты в размере более ста тысяч рублей по состоянию на октябрь 2018 года.

Между тем, ранее, письмом №600/5-2222 от 26.07.2018 ООО «ЭСКБ» само подтвердило, что к ТП-33/1 нет присоединений. Соответственно при отсутствии присоединения, поставка электроэнергии от этой ТП не могла быть произведена физически, в т.ч. в адрес ООО «КЭСТ».

15.11.2018 (исх. 14) ООО «КЭСТ» направило письмо генеральному директору ООО «ЭСКБ» ФИО6 с просьбой создать комиссию и разобраться с ситуацией по ошибочно начисленной задолженности. В ответ ответчик 19.11.2018 получил другое уведомление №600/8.3-297 о введении ограничения режима потребления электрической энергии с 29.11.2018, все по той же точке поставки ячейке №319 по ТП-33/1, которая не введена в эксплуатацию и не подключена к электроэнергии. При этом сумма задолженности возросла до 840 715,07 рублей, но эта задолженность образовалась якобы за период октябрь-ноябрь 2018 года.

22.11.2018 (исх. 17) ответчик направил еще одно письмо Уполномоченному представителю ООО «ЭСКБ» ФИО7 о том , что по ООО «КЭСТ» идет необоснованное начисление платежей по точке потребления яч.№319 ТП-33/1, которая не подключена и к ней нет присоединений. Соответственно поставка по ней электроэнергии физически была невозможна. В данном письме ответчик повторно просил исключить приложение №3 к договору электроснабжения до ввода в эксплуатацию ТП-33/1 и ее подключения, а также выдать скорректированный акт –сверки взаимной задолженности. Однако на это письмо в ООО «ЭСКБ» вновь не ответили и 17.12.2018 (исх. 18) ответчик отправил запрос в бухгалтерию ЦО ООО «ЭСКБ» с просьбой выслать акт сверки по состоянию на 01.12.2018.

В январе 2019 года ответчик получил акт сверки расчетов №0218283909 от 26.12.2018 за подписью начальника клиентского отделения г.Благовещенск ФИО8, в котором оставили суммы по корректировочным счетам и перерасчет не был проведен. 16.01.2019 (исх.2) ответчик повторно направил письмо начальнику Благовещенского КО ФИО8 о не согласии с актом сверки и напомнил, что через ячейку № 319 на ТП-33/1 не поставляется электроэнергия, а начисление денежных средств за непоставленную электроэнергию является необоснованным. Также ответчик просил срочно произвести перерасчет, предупредив о возможности обращения в судебные инстанции и требовать возмещения причиненного ущерба в связи с невозможностью ведения хозяйственной деятельности.

В конце января 2019 года ответчик получил письмо-претензию с требованием об оплате задолженности и пени №600/8-022 от 22.01.2019 за подписью начальника КО ООО «ЭСКБ» г. Благовещенск ФИО8 на сумму 22 339,61 рублей.

31.01.2019 ответчик направил претензионное письмо директору ЦО ООО «ЭСКБ» ФИО9 с требованием исключить неправильно начисленные денежные средства, провести перерасчет за период январь-ноябрь 2018 и вернуть первую ценовую категорию расчетов за поставленную электрическую энергию. К данной претензии приложены копии писем, в которых работники ООО «ЭСКБ» сами себе противоречат. Также было приложено письмо ПУ ТЭЦ (№102/31-227 от 30.01.2019) о том, что подключение ООО «Компания энергосберегающих технологий» непосредственно к ячейке №319 ГРУ -6 кВ

01.02.2019 ответчик получил претензию о необходимости уплаты пени №300701049916 от ЦО ООО «ЭСКБ» за подписью ФИО10 на сумму 17 974,60 рублей. К претензии прилагались ведомость приема-передачи электрической энергии за январь 2019г., из которой была исключена точка присоединения - ячейка №319.

Между тем, сама ошибочно начисленная задолженность по яч.№319 в претензии сохранилась, что является необоснованным.

28.12.2018 от ООО ЭСКБ» ЦТО ЦЗО было получено письмо № 600/1-4280 (о применении четвертой ценовой категории), где указано, что потребитель ООО «КЭСТ» «опосредовано присоединен к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, и могут выбирать для расчетов четвертую и шестую ценовую категорию (с применением двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) и с 01 января 2018года гарантирующим поставщиком в отношении ООО «КЭСТ» будет применена четвертая ценовая категория». Согласно договора электроснабжения № 0209821045037 от 01.10.2018, пункт 2.4 «Потребитель имеет право: 2.1.4. Выбрать для проведения расчетов за электрическую энергию ( мощность) в соответствии с законодательством Российской Федерации, самостоятельно посредством уведомления Гарантирующего поставщика в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Башкортостан. При этом выбранная ценовая категория применяется для целей расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории на каждый последующий календарный год расчеты осуществляются по ценовой категории, которая применялась в предыдущем календарном году.

ООО «КЭСТ» опосредовано присоединен к ТП-24, собственником которой является ООО «Спец-Ипотека» (указано в ведомости приема-передачи электроэнергии) и эта организация не является производителем электроэнергии. «Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно, с учетом положений настоящего пункта, посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.05.2016 № 433) первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии; четвертую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии выбора двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии без выбора варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии».

Так как ответчик уведомления на применение четвертой ценовой категории не давал, ООО «ЭСКБ» в одностороннем порядке устанавливает четвертую ценовую категорию, чем нарушает права ответчика, а именно - требованиями Федерального закона «О защите конкуренции» №135-Ф3 от 26.07.2006г, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе существующие действия (бездействия), нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

С учетом вышеуказанного, ответчик считает, что ООО «ЭСКБ», используя свое доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии, препятствует ведению предпринимательской деятельности ООО «КЭСТ», что может привести к банкротству предприятия.

Кроме того, полагает, что ООО «ЭСКБ» обязано провести перерасчет начисленной задолженности по ячейке №319 и исключить применение в расчетах четвертую ценовую категорию с 01.01.2018 и проводить расчеты по первой ценовой категории, которая применялась изначально с 2009года.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными приборов учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении поставки в период январь - сентябрь 2018 г. ответчику электрической энергии, истец представил в материалы дела реестры показаний приборов учета (объемов переданной по договору) электрической энергии.

Ответчиком представлен акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которого к точке потребления яч.№319 ТП-33/1 не подключена и к ней нет присоединений. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подтверждаются материалами дела.

Иные доказательства, подтверждающие данные фактического объема потребленной электроэнергии ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭСКБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева