Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А75-14143/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14143/2019
03 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сейд - Западная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.12.2016, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.1996, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 114 383 руб. 88 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сейд - Западная Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Европа»(далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 19.08.2018 по 08.05.2019 в размере 114 383 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 17/07_1 от 17.07.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 29.07.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2019 судебное заседание назначено на 27.01.2020.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, просит в отношении неустойки применить статью 333 ГК РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 17/07_1 от 17.07.2018 в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (далее – договор, л.д. 7-9).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, стоимость товара, срок и условия оплаты согласовываются в спецификации. В спецификации стороны согласовали поставку металлопродукции на общую сумму 868 760 руб. 00 коп.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок оплаты товара указывается в спецификации. В спецификации указано: срок и порядок оплаты - покупатель обязуется оплатить вышеуказанную продукцию в размере 100% в течение 10 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения срока оплаты установленного сторонами настоящего договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

09.08.2018 истцом произведена поставка продукции ответчику на сумму 868 760 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 323 от 09.08.2018 (л.д. 11-12), подписанным со стороны ответчика без замечаний.

В связи с тем, что в установленные договором сроки ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец направил ему претензию от 19.09.2018 № 155 (л.д. 14) с требованием погасить задолженность за поставленный товар (л.д. 14).

Ответчик произвел оплату товара в общей сумме 868 760 руб. 00 коп., лишь 26.11.2018 и 08.05.2019, что подтверждается платежным поручением № 839 от 26.11.2018 на сумму 700 000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 1085 от 08.05.2019 на сумму 168 760 руб. 00 коп. (л.д. 25-26).

Поскольку ответчиком произведена оплата товара с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 4.2 договора, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом № 323 от 09.08.2018 (л.д. 11-12), подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Вместе с тем, оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением договорных сроков, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку оплату товара в размере 114 383 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты установленного сторонами настоящего договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Вместе с тем, заявив в отзыве на исковое заявление ходатайство о снижении неустойки, ответчик не привел конкретных доводов с доказательствами их обосновывающими о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом принимается во внимание, что размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 114 383 руб. 88 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сейд - Западная Сибирь» неустойку (пени) в размере 114 383 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 432 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш