Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-92664/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-92664/20-53-720
г. Москва
20 июля 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» (123100, <...>, СТР 1, ЭТ 14 ПОМ 512, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «МАГИСТРАЛЬ» (396336, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОФИС 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2016, ИНН: <***>)

о возврате имущества по договору от 05.10.2017 № Б-1017/8227

в заседании приняли участие представители:

от истца, от ответчика – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» с иском к ответчику ООО «ТК «МАГИСТРАЛЬ» о возврате имущества. По сообщению истца, заключенной с ответчиком договор лизинга расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств.

От ответчика отзыв не поступил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 05.10.2017 № Б-1017/8227, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

Лизингополучатель допустил просрочку в оплате лизингового платежа более 20 дней, долг по состоянию на 05.02.2020 составил 124 762,11 руб.

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в случае просрочки исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей более чем в течение 20 дней (пп. «d» п. 11.4 общих условий договора).

Лизингодатель направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга (исх. от 05.02.2020 № 383), в котором потребовал погасить задолженность в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления, и сообщил об отказе от договора лизинга в случае непогашения задолженности в указанный срок и необходимости вернуть предмет лизинга в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока на погашение задолженности.

Требование оставлено без удовлетворения.

Лизингодатель просит изъять предмет лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Прекращение договора подтверждается доказательствами и ответчиком не оспорено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, требование о возврате предмета лизинга суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 309, 614, 622 ГК РФ.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «МАГИСТРАЛЬ» о возврате имущества удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «МАГИСТРАЛЬ» и передать обществу с ограниченной ответственностью «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» предмет лизинга:

идентификационный номер (VIN): NP9CTS060E0106055

марка, модель (ТС) КАРСАН CTS-06

тип ТС: ПОЛУПРИЦЕП-ЦИСТЕРНА

год изготовления ТС 2014

модель, № двигателя: ОТСУТСТВУЕТ

шасси (рама) № NP9CTS060E0106055

кузов (кабина, прицеп) № ОТСУТСТВУЕТ

цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ

организация – изготовитель CARSAMBA KARISOR LTD.STI. (ТУРЦИЯ)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «МАГИСТРАЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.