Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А31-3660/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3660/2025
г. Кострома
07 августа 2025 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Каштановой Анастасии Эдуардовны, при ведении протокола секретарем Прохоровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (дата рождения: 28.08.1970, место рождения: гор. Вязники Владимирской области, адрес регистрации: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

без участия сторон,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом).

ФИО1 просит утвердить финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, а также сведения о ее соответствии требованиям закона о банкротстве.

До начала судебного заседания от должника поступили пояснения, запрошенные судом, относительно вступления в наследство после смерти супруги и по невозможности введения процедуры реструктуризации.

Также до начала судебного заседания поступило ходатайство кредитора общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛТИ» о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов ввиду наличия у него постоянного источника дохода, а также о проведении судебного заседания в отсутствие представителя кредитора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Общий размер неисполненных должником денежных обязательств перед кредиторами, которые он не оспаривает, составляет 2650599 руб.

В настоящее время должник трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Каскад».

Какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, в собственности должника отсутствует.

Должник состоит в браке не состоит, является вдовцом, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, как и сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи настоящего заявления Должником не совершались.

Статуса индивидуального предпринимателя у Должника не имеется. В составе, учредителей юридических лиц не состоит, участником акционерного общества Должник не является. Исключительными правами на результаты интеллектуальной собственности не обладает.

Должник не привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство.

У должника отсутствуют сведения об известных уголовных и административных делах в отношении нее, а также о наличии неснятой или непогашенной судимости.

Таким образом, суд устанавливает наличие совокупности условий для признания заявления обоснованным, а именно:

соответствия заявления требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона,

признаков неплатежеспособности гражданина, выраженных в прекращении должником расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил у суда отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство кредитора общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛТИ» о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов ввиду наличия у ФИО1 постоянного и достаточного источника дохода, суд считает его не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Процедура реструктуризации долгов направлена на обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, но не предполагает существенного ограничения уровня жизни до размера прожиточного минимума, как это допускается в процедуре реализации, вводимой на незначительный промежуток времени, необходимый для реализации имущества должника. Более того, исполнение плана реструктуризации может привести к возникновению иной задолженности.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 30, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) (далее - Обзор), при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления должника предпочтение следует отдавать процедуре, предложенной самим должником, в отсутствие недобросовестности и злоупотребления правом с его стороны (статья 10 ГК РФ).

Кроме того, из пункта 6 Обзора следует, что поскольку в Законе о банкротстве отсутствует запрет на переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации, следует исходить из допустимости такого перехода в случаях, когда доказана соответствующая экономическая целесообразность.

При этом следует учесть, что в пункте 7 Обзора приведена правовая позиция о том, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать условия о порядке погашения не только требований, включенных в реестр, но и иных известных должнику требований кредиторов.

В противном случае утрачивается восстановительная функция процедуры реструктуризации долгов, поскольку она связана с погашением обязательств перед имеющимися кредиторами должника в материальных правоотношениях, а не с кредиторами, получившими соответствующий статус в деле о банкротстве.

Указанный подход позволяет избежать злоупотребления со стороны кредиторов должника, которые могут не заявить требования в процедуре реструктуризации, рассчитывая на их сохранение и реализацию вне дела о банкротстве, что в конечном счете способно породить неопределенность в вопросе юридической силы их требований.

Таким образом, довод кредитора о том, что должник официально трудоустроен и соответствует критериям для утверждения плана реструктуризации долгов отклоняется судом, поскольку должник не имеет источника дохода, отвечающего критерию достаточности с учетом средств, необходимых для проживания должника, так как длительное проживание на минимальный доход нарушит баланс соблюдения интересов кредиторов и должника.

Кроме того, само по себе признание должника несостоятельным (банкротом) не исключает возможности погашения задолженности перед кредитором, поскольку главной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, в том числе путем проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества.

Введение процедуры реализации имущества гражданина не лишает должника возможности добровольно использовать обязательства по погашению задолженности перед кредитором (кредиторами) или использовать иные способы урегулирования спора, при том, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства, а Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований.

При введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 судом не установлено недобросовестное поведение должника, либо злоупотребление правом, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих ввести реабилитационную процедуру против воли должника (пункт 5 Обзора).

При указанных обстоятельствах, с учетом ходатайства должника, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии со статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 и сведения о соответствии ее кандидатуры требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих предоставленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информацию, а также несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в том числе о наличии обоснованных сомнений в должной компетентности, добросовестности или независимости управляющего в материалы дела не представлено, возражения по представленной кандидатуре арбитражного управляющего не заявлены, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для утверждения ФИО2 финансовым управляющим гражданина - должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Костромской области заявителем внесены денежные средства в размере 25000 руб. (платежное поручение № 664 от 16.05.2025) на выплату вознаграждения финансового управляющего, в размере 15000 руб. (платежное поручение № 866 от 30.06.2025) на возмещение расходов по делу.

Руководствуясь статьями 20.6, статьями 213.24, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 (дата рождения: 28.08.1970, место рождения: гор. Вязники Владимирской области, адрес регистрации: <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) несостоятельной (банкротом).

2. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев – до 16.01.2026.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (ИНН <***>, рег. № ФРС 23630, адрес: 115280, <...>, а/я 53), члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.

5. Финансовому управляющему в срок до 16 января 2026 года представить в суд и заблаговременно направить лицам, участвующим в деле, заявление о завершении процедуры реализации имущества с представлением отчета о результатах процедуры банкротства с приложением подтверждающих документов.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

6. При поступлении ходатайства финансового управляющего о завершенииреализации имущества гражданина лицам, участвующим в деле, предлагаетсяпредставить мнение по данному ходатайству.

7. Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

8. С даты принятия настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, в том числе:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

9. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Э. Каштанова