Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А19-17402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761. http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17402/2018

04.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.03.1996, место нахождения: 664025, <...>, ЛИТЕР А ВТОРОЙ ЭТАЖ, 20-Ф 20-Х)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЕ И КРАСНОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047, <...>)

о взыскании долга

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, доверенность № 7 от 03.01.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЕ И КРАСНОЕ" о взыскании 500 239,86 руб., в том числе: задолженность за поставленный товар по договору поставки алкогольной продукции № 27/12/17 от 27.12.2017 в размере 24 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16 000 руб., неустойка в размере 10 000 руб. Заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 37 000 руб.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 523 783,41 руб., в том числе: основной долг - 320 769,57 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом - 116 007,91 руб., неустойка в размере 87 005,93 руб. Представлены доказательства направления уточнений в адрес ответчика.

Уточнение иска принято судом к производству.

Кроме того, истец уточнил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, представив договора на двоих представителей, сумма расходов не изменена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление № 664025 27 74211 5), своих представителей для участия в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, требование истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" (поставщик) и ООО "БЕЛОЕ И КРАСНОЕ" (покупатель) 27.12.2017 заключен договор поставки алкогольной продукции № 27/12/17, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему. Количество, ассортимент и сроки поставки товара согласовываются сторонами в зависимости от спроса и предложения сторон, путем подписания сторонами счетов-фактур, товарных (товарно-транспортных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Форма оплаты по договору: наличными денежными средствами в кассу поставщика или безналичным перечислением на расчетный счет поставщика по представленным им реквизитам. Иные формы расчетов должны быть согласованы дополнительным соглашением сторон. При оплате товара в безналичном порядке в платежных поручениях поставщик указывает номер и дату договора и номер и дату накладной, по которой поставляется оплачиваемый товар (п. 3.3 договора).

Покупатель оплачивает поставленный товар на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки поставленного товара на 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной (товарно-транспортной накладной) о передаче товара покупателю, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на оплату товара (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора, в случае задержки оплаты товара свыше сроков, установленных п. 3.4 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в форме пени в размере 0,15 % за каждый календарный день просрочки оплаты (цены), оговоренной в п. 3.2 договора.

Как усматривается из материалов дела, в период с января по март 2018 истец поставил ответчику товар по УПД № ИР00001751 от 26.01.2018, № ИР00002073 от 31.01.2018, № ИР00002245 от 02.02.2018, № ИР00002351 от 02.02.2018, № ИР00002915 от 10.02.2018, № ИР00003489 от 17.02.2018, № ИР00004641 от 02.03.2018, № ИР00005592 от 15.03.2018, № ИР00006314 от 22.03.2018., задолженность по оплате которого составляет 320 769,57 руб.

Товар принят ответчиком, УПД и товарно-транспортные накладные подписаны ответчиком с наложением оттиска печати, без возражений.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что задолженность за поставленный товар 320 769,57 руб. ответчиком не оплачена.

Претензией № 67 от 22.06.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, ответчик требование истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы, товар по которым получен работниками ответчика, что подтверждается соответствующими подписями в указанных документах, скрепленными печатью ответчика.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что задолженность за переданный товар составляет 320 769,57 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С учетом принципа добросовестности и разумности, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на заявленную сумму и последним прямо не оспорен.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный по договору товар подлежит удовлетворению в заявленном размере, в силу вышеназванных положений закона.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом заявлены ко взысканию пени в размере 87 005,93 руб. за период с 27.02.2018 по 21.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора, в случае задержки оплаты товара свыше сроков, установленных п. 3.4 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в форме пени в размере 0,15 % за каждый календарный день просрочки оплаты (цены), оговоренной в п. 3.2 договора.

На основании пункта 4.1 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 87 005,93 руб. за период с 27.02.2018 по 21.09.2018.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком по существу, по размеру не оспорен.

От ответчика заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленума 13/14).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума 13/14 при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 3.4 договора, покупатель оплачивает поставленный товар на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки поставленного товара на 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной (товарно-транспортной накладной) о передаче товара покупателю, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,2 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока на оплату товара

Из содержания представленных истцом в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что ответчику предоставлялась отсрочка оплаты поставленного товара, ответчик данный факт не оспорил.

Проценты за пользование коммерческим кредитом истцом исчислены с применением вышеуказанной ставки по указанным выше универсальным передаточным документам по истечении согласованных сроков оплаты, от стоимости неоплаченного товара.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, общая сумма которых - 116 007,91 руб.

На основании изложенного следует, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 116 007,91 руб. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 37 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 6 от 13.07.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «ТД «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ», расходный кассовый ордер № 312 от 13.07.2018, договор на оказание юридических услуг № 6-А от 13.07.2018, заключенный между ФИО2 и ООО «ТД «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ», расходный кассовый ордер № 313 от 13.07.2018.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 6 от 13.07.2018, заключенным между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ТД «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» (клиент), исполнитель обязался: подготовить и предъявить в Арбитражный суд Иркутской области заявление о взыскании судебных расходов; при необходимости согласовать и подготовить мировое соглашение и предъявить его для утверждения в Арбитражный суд Иркутской области; представлять интересы клиента в Арбитражном суде Иркутской области (п. 2 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 19 000 руб. (п. 3 договора). В качестве подтверждения оплаты услуг ФИО1 в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 312 от 13.07.2018.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 6-А от 13.07.2018, заключенным между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ТД «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» (клиент), исполнитель принял на себя обязательства: подготовить доказательственную базу по имеющимся материалам дела для написания искового заявления; произвести расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за поставленную алкогольную продукцию; подготовить необходимые документы для предъявления иска в Арбитражный суд Иркутской области; предъявить исковое заявление и иные ходатайства в Арбитражный суд Иркутской области (п. 2 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 18 000 руб. В качестве подтверждения оплаты услуг ФИО2 в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 313 от 13.07.2018

Таким образом, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 37 000 руб., в том числе: 19 000 руб. – услуги ФИО1, 18 000 руб. – услуги ФИО2

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Ответчиком о чрезмерности не заявлено.

Суд учитывает то обстоятельство, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителям истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для представления иска в суд и поддержания своей правовой позиции, представитель истца присутствовал в одном судебном заседании.

С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, суд в рассматриваемом случае, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 71, 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, пояснения лиц, участвующих в деле, считает необходимым при определении разумности пределов понесенных судебных расходов исходить из: объема выполненных работ (в том числе, количество подготовленных документов при рассмотрении дела, их влияние на результат дела (в том числе обусловлен процессуальными действиями самого истца, представления пояснений по делу), фактически затраченного времени (участие в судебном заседании), срока рассмотрения дела, сложившуюся по данной категории дел устойчивую судебную практику, характера и степени сложности рассмотренного спора соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле; необходимостью экономного расходования денежных средств, считает, что размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до суммы 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

Оснований для большего уменьшения заявленных к возмещению судебных расходов отсутствуют, поскольку такое снижение является чрезмерным относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и не соответствует объему работы, которая была фактически выполнена представителем по данному делу. Доказательств обратного сторонами не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворении в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 4257 от 18.07.2018.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., согласно положениям ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом уточнения размера иска, государственная пошлина в сумме 11 476 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЕ И КРАСНОЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РИЭЛТИ-ДИАЛОГ" задолженность в размере 523 783,41 руб., из которых:

320 769,57 руб. – основой долг,

87 005,93 руб. – пени,

116 007,91 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом,

а также 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины,

и 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЕ И КРАСНОЕ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 476 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев