Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А56-37701/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37701/2024
17 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 19 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НТЭАЗ ЭЛЕКТРИК» (адрес: 624220, <...>, к.А, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Армакабель» (адрес: 198205, г. Санкт-Петербург, ул. Поселковая (Старо-Паново тер.), д. 1, литер И, кабинет 8 1-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НТЭАЗ ЭЛЕКТРИК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Армакабель» о взыскании 131 800 руб. предоплаты по договору поставки от 13.04.2023 № 1304/23, 13 180 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 22.03.2024.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2024 года в связи с болезнью судьи Косенко Т.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-37701/2024 передано в производство судьи Сергеевой О.Н.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Армакабель» заявило возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик указал, что требования не носят бесспорный характер, им не признаются, истцом нарушен порядок самовывоза товара, задолженность не подтверждена актами сверки.

Однако истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 26.04.2024 (квитанция с описью вложения в ценное письмо от 24.05.2024). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Арбитражным процессуальным законодательством к делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не отнесены дела по бесспорным и признаваемым ответчиком требованиям. Упрощенное производство является формой искового производства, подразумевающего наличие между сторонами спора о праве.

При этом ответчик не обосновал, какие именно основания имеются для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 АПК РФ.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «НТЭАЗ ЭЛЕКТРИК» (Покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Армакабель» (Поставщик) заключили договор поставки от 13.04.2023 № 1304/23 (далее - Договор). Поставщик обязался изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить кабельную продукцию (пункт 1.1 Договора).

Если иное не установлено Спецификацией, поставка товара осуществляется на условиях предоплаты в размере 100% в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета (пункт 2.3 Договора).

В Спецификации от 14.06.2023 № 2 стороны согласовали поставку товара провод медный ПуГВнг(А)-LS 1*1,5 (белый) в количестве 10 000 м. бухтами по 500 м. на сумму 131 800 руб.

Поставщиком выставлен счет на оплату от 07.06.2023 № 242, который был оплачен Покупателем платежным поручением от 13.06.2023 № 1913.

Стороны в Спецификации от 14.06.2023 № 2 согласовали следующие условия поставки: транспортной компанией «Деловые Линии» из Санкт-Петербурга до терминала транспортной компании <...> за счет Покупателя. Срок - 30 - 35 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В обоснование иска истец указал, что в указанный срок Поставщик поставку товара не произвел.

При неисполнении Поставщиком обязательств по поставке товара Покупатель вправе требовать от Поставщика выплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости не поставленного в срок товара (пункт 5.4 Договора).

Покупатель начислил Поставщику неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 19.07.2023 по 22.03.2024 в размере 13 180 руб.

Истец направил ответчику претензию от 19.10.2023 № 43600/1920. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается платежным поручением от 13.06.2023 № 1913. Ответчик факт получения предоплаты не опроверг.

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено. Таким образом, требование о взыскании 131 800 руб. предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков поставки, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности, расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Армакабель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЭАЗ ЭЛЕКТРИК» 131 800 руб. предоплаты по договору поставки от 13.04.2023 № 1304/23, 13 180 руб. неустойки за период с 19.07.2023 по 22.03.2024, 5 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сергеева О.Н.