Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А72-872/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А72-872/2021
г. Ульяновск
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 марта 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мегастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью «ИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 198 468 руб. 22 коп.

с участием представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Мегастрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ИКС» о взыскании 1 198 468,22 руб., из которых 1 177 руб. - неосновательное обогащение, а 21 468,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 28.01.2021.

Определением от 04.02.2021 данный иск был принят к производству арбитражного суда. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца и предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Мегастрой» не явился, представил заявление о поддержке иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИКС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил. С места регистрации ответчика в суд вернулась почтовая корреспонденция. По сообщению АО «Почта России» (исх. №Ф73-16/164 от 11.03.2021) заказное судебное письмо не было вручено ООО «ИКС» по месту регистрации данного общества (<...> ОК) по той причине, что данная организация по указанному адресу не разыскана, заказное письмо возвращено по обратному адресу по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Учитывая вышеизложенное ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 по делу №А65-12281/2019 ООО «СК «Мегастрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 по делу №А65-12281/2019 конкурсным управляющим ООО «СК «Мегастрой» утвержден ФИО2

До настоящего времени дело о банкротстве ООО «СК «Мегастрой» не завершено.

По делу установлено, что ООО «СК «Мегастрой» платежным поручением №94 от 06.03.2019 на счет ООО «ИКС» были перечислены денежные средства в размере 1 177 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №36 от 01.03.2019 за материалы по договору №01/03 от 01.03.2019».

ООО «СК «Мегастрой» в своем иске указывает, что в документах, переданных конкурсному управляющему, сведения о заключении между истцом и ответчиком указанного договора, так и об исполнении данного договора, отсутствуют. Данных о возврате истцу ответчиком денежных средств в размере 1 177 000 руб. также не имеется. Таким образом, на стороне ООО «ИКС» возникло неосновательное обогащение.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией, которая была оставлена без ответа. После чего ООО «СК «Мегастрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «ИКС» возражений на исковые требований не представил, размер неосновательного обогащения не оспорил.

Таким образом, суд считает установленным, что 06.03.2019 с расчетного счета ООО «СК «Мегастрой» на расчетный счет ООО «ИКС» была перечислена денежная сумма в размере 1 177 000 руб. без каких-либо законных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, на стороне ответчика действительно возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца в размере 1 177 000 руб., и соответственно – обязанность по возврату указанных денежных средств истцу.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 177 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании указанных норм закона ООО «СК «Мегастрой» просит взыскать с ООО «ИКС» проценты за пользование чужими денежными средствами, насчитанные на сумму неосновательного обогащения за период с 25.08.2020 по 28.01.2021 в размере 21 468,22 руб.

Данное требование является вполне обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик не оспорил правильность начисления указанных процентов, своего контррасчета процентов не представил.

По мнению суда, расчет процентов истца законных прав и интересов ответчика не нарушает, в связи с чем суд взыскивает с ООО «ИКС» в пользу ООО «СК «Мегастрой» проценты в указанном истцом размере.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Мегастрой» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку суд отсрочил истцу оплату госпошлины при принятии иска, данная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. Ее размер составляет 24 985 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегастрой»:

- 1 177 000 (один миллион сто семьдесят семь тысяч) руб. – неосновательное обогащение;

- 21 468 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 28.01.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 985 (двадцать четыре девятьсот восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников