Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А55-35934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35934/2021
15 апреля 2022 года
город Самара




Решение в виде резолютивной части принято 16 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ С"

о взыскании 740 805 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянсстрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ С" (ответчик) о взыскании 740 805 руб. по договору подряда от 29.06.2021 № 29/06, в том числе 655 000 руб. основной долг и 85 805 руб. неустойка.

Определением от 17.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик 01.02.2022 получил копию определения суда от 17.01.2022, но, в нарушение требований ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование его доводов не представил, то есть заявленные истцом требования в установленном порядке не оспорил.

Вместо этого ответчик представил в материалы дела ходатайство об отмене рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с приложенным к нему ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования определения от 17.01.2022, которые были отклонены судом по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено рассмотрение судом вынесенного им определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в кассационном порядке, и, соответственно, не установлен срок такого обжалования, поэтому он не может быть восстановлен.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ответчик утверждает, что 25.02.2022 посредством сервиса подачи документов в суд в электронном виде «Мой.Арбитр» им было направлено ходатайство об отмене рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, но по причине технического сбоя данное ходатайство не было принято судом.

Проверив данный довод ответчика, суд установил, что он не соответствует действительности, поскольку в указанном сервисе в Картотеке арбитражных дел (раздел «Администрирование») отсутствуют данные о том, что какое-либо ходатайство ответчиком подавалось, но было отклонено или было не принято по причине технического сбоя. В последнем случае используемая в работе указанного сервиса программа предлагает пользователю сделать скриншот и обратиться в службу технической поддержки, однако копия такого скриншота ответчиком не представлена.

Ходатайство ответчика об отмене рассмотрения дела в порядке упрощенного производства обосновано двумя доводами.

Довод о том, что исковые требования не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком, основан на старой, не действующей более пяти лет редакции ст.226 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена иска по настоящему делу составляет 740 805 руб., а ответчик является юридическим лицом. По этим формальным признакам дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, рассматриваемому в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если обнаружились основания, установленные законом. Однако, в данном случае суд не обнаружил вышеперечисленных оснований.

В соответствии с ч.1 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Нежелание ответчика соблюдать установленный законом порядок представления в дело документов (возражений и доказательств) не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку это нарушает право истца на рассмотрение дела в установленный срок.

Ответчик не представил в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих его возражения против заявленных истцом требований, и не пояснил, что мешает ему сделать это в порядке упрощенного производства, не заявил ни ходатайство о восстановлении пропущенного срока представления отзыва на исковое заявление, ни ходатайство о содействии суда в получении доказательств в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких условиях ходатайство ответчика признано судом необоснованным и направленным исключительно на затягивание судебного процесса, поэтому в его удовлетворении отказано.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность подкрепленных ими доводов истца и ничем не подтвержденных возражений ответчика, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 29.06.2021 был заключен договор подряда № 29/06 на выполнение работ по асфальтированию покрытия на объекте с.Стерлибашево, Стерлибашевский район, согласно которому истец обязался выполнить указанные работы, а ответчик принял на себя обязательство принять результаты работ и уплатить за них истцу 940 000 руб. в течение пяти дней после подписания акта приемки выполненной работы (п.3.5 договора). В п.3.3 договора стороны дополнительно согласовали, что окончательная стоимость работ определяется актами выполненных работ, утвержденными сторонами.

Истцом работы были выполнены полностью и в срок, предусмотренный договором (до 15.07.2021), что подтверждено подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 02.07.2021 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 02.07.2021 № 1.

Истец утверждает, что ответчик до настоящего времени не уплатил истцу часть предусмотренной договором стоимости работ в размере 655 000 руб.

Ответчик этот довод истца не оспорил.

Таким образом, ответчик не только нарушил условие п.3.5 договора, но и допустил нарушение норм ст.711 и ст.746 Гражданского кодекса РФ о порядке оплаты работ.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 заключенного сторонами договора за нарушение срока оплаты предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку за период с 26.07.2021 по 03.12.2021 на сумму долга 655 000 руб. в размере 85 805 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательства наличия обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от обязанности по уплате истцу суммы основного долга или от обязанности по выплате неустойки, ответчиком не представлены, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Основания для применения норм ст.333 Гражданского кодекса РФ в данном случае отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.



Руководствуясь ст.ст.110, 159, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 314, 330, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отклонить ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования определения от 17.01.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙ С" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" 740 805 руб., в том числе долг 655 000 руб. и неустойка 85 805 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 17 816 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1