Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А51-3589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3589/2020
г. Владивосток
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Приморскому краю в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Континент», Общества с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд», ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании 14 973 692 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Конопля Н.А. по доверенности от 25.02.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: до перерыва – представитель ФИО5 по доверенности от 19.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; после перерыва – представитель ФИО6 по доверенности от 03.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: до перерыва – представитель ФИО5 по доверенности от 23.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; после перерыва – представитель ФИО6 по доверенности от 23.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – Приморского края в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края: до перерыва – представитель Политика А.А. по доверенности от 14.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; после перерыва: -;

от третьих лиц: -;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Терминал» обратился с исковыми требованиями к ответчикам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Приморскому краю в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании солидарно 14 973 692 рублей убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в результате неправомерных действий департамента лесного хозяйства Приморского края, правопреемником которого является Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, по предоставлению согласия на заключение Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд» соглашения № 1 от 20.04.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 202/29 от 04.12.2008 (далее соглашение № 1, договор аренды соответственно), неправомерных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по государственной регистрации соглашения № 1 в период действия обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015 по делу № А51-26678/2015, в том числе, в виде запрета Департаменту лесного хозяйства и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росрееста) по Приморскому краю производить любые регистрационные действия, связанные со следующим недвижимым имуществом: лесной участок площадью 14 737,006 га, имеет местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, кварталы №№ 8, 11, 15, 23 (за исключением части выделов 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25) 26 (за исключением части выделов 15, 17, 24, 26, 28, 31, 32, 40, 42) 40, 41 – пл.-7 993,006 га; Скворцовское участковое лесничество, кварталы № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 - пл.-6 744,0 га; номер учетной записи государственной учета лесных участков – 16/1105001-208-07.

Ответчики иск оспорили, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не доказал наличие убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникновением спорных убытков. Ответчики указали, что истец, злоупотребляя правом, не предпринимал действий по уменьшению размера спорных убытков.

Так, ответчики – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указали, что истец с 2015 года коммерческую деятельность не ведет, в связи с чем действия истца, являющиеся злоупотреблением правом, направлены на получение неосновательного обогащения за счет казны Российской Федерации. Указанные ответчики считает, что у истца возникли спорные убытки в результате действий Общества с ограниченной ответственностью «Континент» и Общества с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд», заключивших соглашение № 1 в нарушение обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.12.2015 по делу №А51-26678/2015, тогда как ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвел только регистрацию данного соглашения, в связи с чем в условиях фактического отсутствия соглашения № 1 его регистрация не могла состояться. Так данные ответчики указали, что истец при рассмотрении дела № А51-15156/2017 арбитражного суда Приморского края, в котором оспаривались действия ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по регистрации соглашения № 1, отказался от иска, в связи с чем истец признал отсутствие спора с названным ответчиком.

Ответчик – Приморский край в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края полагает, что Департамент лесного хозяйства по Приморскому краю, выдал согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды, которое не является регистрационным действием, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между выдачей такого согласия и возникновением спорных убытков.

Третьи лица иск не оспорили, в судебное заседание 26.11.2020 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 26.11.2020 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 26.11.2020 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 30 минут 02.12.2020. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик - Приморский край в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, третьи лица в судебное заседание 02.12.2020 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 02.12.2020 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что Управлением лесным хозяйством Приморского края, как арендодателем, и истцом, как арендатором, 04.12.2008 был заключен договор № 202/29 аренды лесного участка для заготовки древесины (с учетом дополнительных соглашений от 15.01.2009, от 16.05.2011) (договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 14737,006 га, местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, кварталы №№ 8, 11, 15, 23 (за исключением части выделов 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 28), 26 (за исключением части выделов 15, 16, , 24, 27, 28, 33, 34), 27 (за исключением части выделов 5, 17, 19, 24, 26, 28, 31, 32, 40, 42), 40, 41 – пл.7993,006 га; Скворцовское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 – пл.6744,0 га.

25.08.2014 истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» было заключено соглашение №3 о передаче всех прав и обязанностей в полном объеме по договору аренды.

Определением суда арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015 по делу № А51-26678/2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществус ограниченной ответственностью «Континет» совершать действия, направленные на отчуждение следующего имущества: лесной участок площадью 14 737,006 га, имеет местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, кварталы №№ 8, 11, 15, 23, (за исключением части выделов 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25) 26 (за исключением части выделов 15, 17, 24, 26, 28, 31, 32, 40, 42) 40, 41 – пл.-7 993,006 га; Скворцовское участковое лесничество, кварталы № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 - пл.-6 744,0 га; номер учетной записи государственной учета лесных участков – 16/1105001-208-07; запрета Департаменту лесного хозяйства и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росрееста) по Приморскому краю производить любые регистрационные действия, связанные со следующим недвижимым имуществом: лесной участок площадью 14 737,006 га, имеет местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, кварталы №№ 8, 11, 15, 23 (за исключением части выделов 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25) 26 (за исключением части выделов 15, 17, 24, 26, 28, 31, 32, 40, 42) 40, 41 – пл.-7 993,006 га; Скворцовское участковое лесничество, кварталы № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 - пл.-6 744,0 га; номер учетной записи государственной учета лесных участков – 16/1105001-208-07.

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу № А51-26678/2015 указанное соглашение по иску участника истца ФИО7 признано недействительным, как совершенное с заинтересованностью, без одобрения решения общего собрания участников общества и повлекшее возникновение ущерба для истца.

Указанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Континент» обязано возвратить истцу спорный лесной участок.

20.04.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд» было заключено соглашение №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды (соглашение № 1) в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015 по делу № А51-26678/2015.

05.05.2017 ответчиком – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произведена государственная регистрация уступки права (аренды) на спорный лесной участок по соглашению №1 между Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд», что подтверждается записью в Едином государственный реестр прав №25:00:000000:83:25/001/2017-5.

Данная государственная регистрация совершена в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.12.2015 по делу №А51-26678/2018 в виде запрета производить любые регистрационные действия, связанные со спорным лесным участком.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 05.02.2019 по делу № А51-30217/2017. которым также признано недействительным (ничтожным) соглашение № 1, истребоваго из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» лесной участок площадью 14 737,006 га, имеет местоположение: Приморский край, Анучинский район, Арсеньевское лесничество, Виноградовское участковое лесничество, кварталы №№ 8, 11, 15, 23 (за исключением части выделов 10, 11, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 24, 25), 26 (за исключением части выделов 15, 16, 24, 27, 28, 33, 34), 27 (за исключением части выделов 5, 17, 24, 26, 28, 31, 32, 40, 42), 40, 41 – пл.- 7993,006 га, Скворцовское участковое лесничество, кварталы № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 27, 47, 60 – пл. – 6 744,0 га; № учетной записи государственного учета лесных участков – 16/1105001-2008-07.

Также из пояснений ответчика – Приморского края в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края следует, что Управление лесным хозяйством Приморского края одобрило заключение соглашения № 1.

Истец, считая неправомерными указанные действия ответчиков, посчитал, что у него возникли убытки в виде упущенной выгоды в результате отсутствия возможности пользоваться спорным лесным участком за период с 20.04.2017 по 27.06.2019 в размере всего 14 973 692 рублей, в обоснование размера которых представил акт экспертизы № 812/10 от 20.09.2019, исполненный оценщиком ФИО8, имеющей диплом о профессиональной переподготовке оценщика серии ПП-I № 155207 от 10.03.2011, выданный Дальневосточным государственным техническим университетом, квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности № 003823-1 от 16.02.2018 по направлению «Оценка недвижимости», № 003824-2 от 16.02.2018 по направлению «Оценка движимого имущества», № 011664-3 от 10.05.2018 по направлению «Оценка бизнеса», сертификат ассоциации судэкспертов «Премьер» по направлению «Судебная экспертиза» от 16.09.2016, со стажем работы в области оценки с 2011 года.

Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованиями возместить спорную упущенную выгоду, которые последние оставили без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательства возмещения истцу спорных убытков в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 9 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в п. 4 ст. 8.1 ГК РФ, также наступление соответствующего обстоятельства.

Убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В п. 2 ст. 609 ГК РФ закреплено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно подп. 37 п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 26 Закона № 218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в подп. 37 п. 1 ст. 26 Закона № 218, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных подп. 37 п. 1 ст. 26 Закона № 218 ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона № 218 (ст. 27 Закона № 218).

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как дополнительно разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в п. 1 ст. 158 БК РФ.

На основании п. 1.1 постановления Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 373-па «О переименовании управления лесным хозяйством Приморского края и об утверждении Положения о департаменте лесного хозяйства Приморского края» (далее постановление № 373-па), действовавшего в период заключения соглашения № 1, департамент лесного хозяйства Приморского края (далее - департамент) является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области лесных отношений на территории Приморского края, а также исполняющим за счет субвенций из федерального бюджета переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений.

Согласно подп. «ж» п. 2.1.5 департамент осуществляет полномочия за счет субвенций из федерального бюджета, в том числе, заключает договоры аренды лесных участков, договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности Приморского края.

Как следует из п. 2 постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 № 547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края», департамент лесного хозяйства Приморского края, департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в реорганизованы путем слияния в министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края. Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края является правопреемником департамента лесного хозяйства Приморского края и департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края в части передаваемых ему полномочий и функций, а также по обязательствам, в том числе возникшим в результате судебных решений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Положение о Росреестре).

Согласно п. 1 Положения о Росреестре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в случаях, предусмотренных настоящим Положением, и в иных случаях, установленных указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В п. 4 Положения о Росреестре предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. 5.17 Положения о Росреестре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета и государственного заказчика при реализации государственных программ Российской Федерации, федеральных целевых программ, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета при реализации иных непрограммных мероприятий в установленной сфере деятельности, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Арбитражный суд установил, что Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд» было заключено соглашения № 1 от 20.04.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 202/29 от 04.12.2008 (соглашение № 1), на заключение которого дано одобрение департаментом лесного хозяйства Приморского края, в отношении которого 05.05.2017 совершена государственная регистрация ответчиком – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в соответствии с записью в Едином государственный реестр прав №25:00:000000:83:25/001/2017-5.

При этом, указанные действия совершены в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015 по делу № А51-26678/2015, которые, фактически, направлены на предотвращение перехода прав по договору аренды до разрешения корпоративного спора, рассматриваемого арбитражным судом Приморского края по делу № А51-26678/2015.

Как установлено арбитражным судом, департамент лесного хозяйства Приморского края, располагая такими сведениями, допустил в нарушение ст. 16 АПК РФ, соответственно, нарушение запрета, установленного определением суда арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015 по делу № А51-26678/2015, одобрение дальнейшего перехода прав по договору аренды.

Также, арбитражный суд установил, что в период действия указанных обеспечительных мер ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в нарушение установленного запрета, подп. 37 п. 1 ст. 26, п. 6 ст. 26 Закона № 218 осуществил государственную регистрацию соглашения № 1.

Таким образом, арбитражный суд считает, что совокупность неправомерных действий департамента лесного хозяйства Приморского края по одобрению заключения соглашения № 1, по государственной регистрации данного соглашения ответчиком – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю привела, в целом, к нарушению прав истца на спорный лестной участок, в связи с чем последний осуществил комплекс действий для восстановления прав по договору аренды, однако, был лишен возможности извлекать прибыль посредством пользования лесным участком на основании договора аренды в период с 20.04.2017 по 27.06.2019, в результате чего у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере всего 14 973 692 рубля.

При таких обстоятельствах, поскольку совместными действиями департамента лесного хозяйства Приморского края, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю допущен неправомерный переход прав истца по договору аренды, который повлек причинение истцу спорых убытков, арбитражный суд считает, что исковые требования законны, обоснованны подлежат удовлетворению по отношению к ответчикам – Приморскому краю в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, как правопреемнику департамента лесного хозяйства Приморского края, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, как главному распорядителю средств федерального бюджета в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, солидарно, тогда как исковые требования к ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик является в силу подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ ненадлежащим ответчиком.

Возражения ответчиков против иска, основанные на доводах о том, что истец не доказал наличие убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникновением спорных убытков, а также, что спорные убытки должны подлежать возмещению Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд», как лицами, неправомерно заключившими соглашение № 1, арбитражным судом не принимаются, поскольку причинно-следственную связь между спорными убытками и действиями ответчиков составляет совокупность неправомерных действий департамента лесного хозяйства Приморского края по согласию на переход прав по договору аренды и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по государственной регистрации такого перехода прав, в результате которых в нарушение запрета, установленного определением суда арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015 по делу № А51-26678/2015, фактически, дано публично-правовое одобрение, подтверждение недействительного соглашения № 1.

Доводы ответчиков о том, что истец, злоупотребляя правом, не предпринимал действий по уменьшению размера спорных убытков, арбитражным судом отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела, фактических обстоятельств, истец длительное время единственно возможным для него путем предъявления исков оспаривал переход прав арендатора по договору аренды, совершал действия по возврату спорного лесного участка во владение и пользование. По данным основаниям также арбитражный суд не принимает доводы о том, что истец с 2015 года коммерческую деятельность не ведет, в связи с чем не доказанным является совершение истцом действий (бездействия), являющихся злоупотреблением правом, направленным на получение неосновательного обогащения за счет казны Российской Федерации

Возражения ответчиков, основанные на доводе о том, что спорные убытки подлежат возмещению Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Форест-Трейд», поскольку данные лица заключили соглашение № 1, арбитражным судом отклоняются, так как действия указанных лиц не являлись предметом рассмотрения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ их добросовестность презюмируется, пока не доказано обратное, напротив, заключение соглашения № 1, само по себе, не влечет правовых последствий в отсутствие одобрения его заключения департаментом лесного хозяйства Приморского края и в отсутствие дальнейшей государственной регистрации данного соглашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Отказ истца от иска по делу № А51-15156/2017, в котором оспаривались действия ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по регистрации соглашения № 1, не исключает возможности арбитражного суда оценить правомерность действий указанного ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Расходы по уплате госпошлины по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков – Приморский край в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, Российскую Федерацию в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в полном объеме солидарно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Приморского края в лице Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края за счет казны Приморского края, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» 15 071 560 (пятнадцать миллионов семьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей, в том числе 14 973 692 рубля убытков, 97 868 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.