Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А56-70649/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70649/2020
14 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 30.12.2019,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП, ИП ФИО4) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. От предпринимателя в суд поступил отзыв на заявление. В соответствии с ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04.03.2020 в результате осмотра принадлежащих ИП ФИО4 помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, произведенному на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.03.2020 № 78-00-08/23-0054-2020, в предприятии торговли ИП ФИО4 по адресу: <...>, лит. А, секция № 259, занимаемом ИП ФИО4 на основании договора субаренды от 01.02.1010 № 259, установлен факт реализации ИП ФИО4 товаров изделий легкой промышленности (обувь), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «ЭССО», принадлежащего иностранной компании «ЭККО СКО А/С», или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В ходе осмотра в вышеуказанном предприятии торговли обнаружены товары: изделия легкой промышленности (обувь) с нанесенным знаком «ЕССО», содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «ЭССО», реализуемые ИП ФИО4, на самих изделиях и потребительских упаковках которых отсутствует маркировка на русском языке. Данные изделия не являются товарами, бывшими в употреблении, а также обладают признаками контрафактной продукции.

В ходе осмотра в предприятии торговли ИП ФИО4 товарно-сопроводительная документация, документы, подтверждающие право реализовывать продукцию с нанесенным товарным знаком «ЭССО», не обнаружены.

ИП ФИО4 05.03.2020 направлено определение об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от 05.03.2020 № 78-00-08/23-0054-2020 с целью установить, в том числе, наличие документов, подтверждающих право ИП ФИО4 реализовывать продукцию с нанесенным товарным знаком «ЭССО», однако, указанные документы в Управление не представлены.

Управлением было вынесено Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении №78-00-08/23-0054-2020 от 10.03.2020.

Согласно экспертному заключению ООО «Интеллектуальный капитал» № 39/Э-ИС от 19.03.2020, выявленная продукция легкой промышленности (обувь), имеет признаки контрафактности по причине отсутствия согласия правообладателя на использование товарных знаков, размещенных на данных товарах, а также являющихся тождественными или сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является компания «ЭККО СКО А/С» которая не предоставляла ИП ФИО4 право на использование своих товарных знаков, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 1252 и п. 1 ст. 1515 ГК РФ такая одежда (товары) является контрафактной.

Прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга в адрес Управления вх. №78-16843-2020 от 06.04.2020 направлены материалы проверки в отношении ИП ФИО4, организованной на основании решения о проведении проверки №142 от 03.03.2020, с суждением и заключением правообладателя от 12.03.2020 (заключение специалиста).

Согласно заключению специалиста от 12.03.2020 реализовывающаяся ИП ФИО4 обувь обладает признаками контрафакта, нанесённые на обувь обозначения являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ЭССО», среденерыночная стоимость оригинальной продукции 18-и пар аналогичного ассортимента на 12.03.2020 составляет 173892 руб.

Управление пришло к выводу о том, что объем продукции, выявленной в ходе проведения осмотра магазина по адресу: <...>, лит. А, секция № 259, факт размещения продукции в торговом зале магазина на торговых полках с размещенными на них ценниками, а также вид деятельности, указанный в качестве основного в ЕГРЮЛ, свидетельствуют о намерении ИП ФИО4 сбыть (реализовать) товар.

Документы, подтверждающие право ИП ФИО4 реализовывать продукцию с нанесенным товарным знаком «ЭССО», у ИП ФИО4 отсутствуют.

27.04.2020 в отношении ИП ФИО4 составлен протокол № 78-00-08/23-0054-2020 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки для решения вопроса о привлечении ИП к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из содержания пунктов 1 - 3 статьи 1484 и статьи 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на упаковках товаров, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11) указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Факт предложения к продаже и реализации предпринимателем продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «ЭССО» установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.

Суд полагает доказанным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, определяя меру ответственности, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что ИП является субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначить ИП ФИО4 административное наказание в виде предупреждения.

При этом, с учетом положений части 2 статьи 14.10 КоАП РФ контрафактная продукция, изъятая по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 04.03.2020, подлежит конфискации и направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя Мансимова Арифа Аламат оглы (дата рождения: 05.10.1978, место рождения: с. Марзили Агдамского района Азербайджанской ССР; адрес регистрации: 195279, Санкт-Петербург, проспект Наставников, д. 36, корп. 2, лит. А, кв. 103; ИНН 664702719077; ОГРНИП 320784700023137, дата регистрации: 29.01.2020) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 04.03.2020.

Продукция, изъятая по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 04.03.2020, подлежит направлению на уничтожение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Лебедева И.В.