Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-304250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304250/23-80-2365
г. Москва
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКСМ" (125424, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 79А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2016, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕСТАЛ" (109380, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЧАГИНСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 13, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 512 902 359 руб. 45 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.03.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКСМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕСТАЛ" о взыскании неотработанного аванса в размере 508 828 857 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 684 014 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.12.2023 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса, компенсации расходов, связанных с оплатой процентов по кредиту в размере 4 073 501 руб. 60 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МКСМ» (подрядчик) и ООО «Авестал» (субподрядчик) был заключен договор подряда договор подряда №11/12-2021 от 11.12.2021 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство осуществить строительство объекта «Крытый футбольный манеж в г. Твери», а также поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта (работы), выполняемые подрядчиком в рамках договора субподряда № 899/2021 от 10.12.2021 г., заключенного между — ООО «МКСМ» (субподрядчик) и Публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (генподрядчик), ИГК: P59000877719PGE000362001, в сроки, предусмотренные договором субподряда в соответствии с техническим заданием.

Субподрядчик был осведомлен, что осуществляет строительные работы по настоящему договору в качестве субподрядчика по договору субподряда. Субподрядчик ознакомлен с условиями договора субподряда и обязался руководствоваться его положениями при исполнении договора, если иное не установлено договором. Договор субподряда, в соответствии с п. 1.1 договора, являлся неотъемлемой частью договора - приложением № 1 к договору.

В соответствии 1.2 договора результатом выполненных работ по договору является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и технического задания (приложение к договору субподряда), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Местом выполнения работ является: <...> земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100145:53, площадью 25762 кв.м.; <...>, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100145:175, площадью 23507 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 04.05.2022 г.), цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (стоимость работ) составляет 602 542 409 руб. 73 коп., в том числе НДС - 20%, уменьшенная на 3% (три процента), в т.ч. НДС - 20% в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рамках принятых обязательств по договору ООО «МКСМ» на отдельный счет ООО «Авестал» перечислило денежные средства на общую сумму 634 828 857 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 186 от 09.02.2022 г. на сумму 53 000 000 руб.; № 390 от 24.03.2022 г. на сумму 50 000 000 руб.; № 611 от 28.04.2022 г. на сумму 12 500 000 руб.; № 739 от 27.05.2022 г. на сумму 165 745 503 руб. 62 коп.; № 1113 от 14.07.2022 г. на сумму 16 138 495 руб. 90 коп.; № 1310 от 09.08.2022 г. на сумму 126 000 000 руб.; № 1334 от 10.08.2022 г. на сумму 126 000 000 руб.; № 1759 от 04.10.2022 г. на сумму 10 944 858 руб. 33 коп.; № 2114 от 21.11.2022 г. на сумму 9 500 000 руб.; № 237 от 21.02.2023 г. на сумму 65 000 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора, работы должны быть завершены в срок до 31.01.2023 г.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 11.6 договора при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, включая промежуточные этапы, более чем на 14 календарных дней, подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В связи с тем, что работы на объекте выполнялись медленно, ООО «МКСМ» уведомило ООО «Авестал» об одностороннем внесудебном отказе от договора (уведомление исх. № 21-07/23 от 13.07.2023 г.), направленное в адрес субподрядчика по электронной почте e-mail: info@avestal.pro и Почтой России, в связи с чем, в силу п. п. 11.2, 13.9 договора, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с 13 июля 2023 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 2 510 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 2 510 000 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 4 684 014 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.12.2023 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2 договора ООО «Авестал» обязан компенсировать ООО «МКСМ» его затраты и расходы, связанные с исполнением договора субподряда, но не включенные в цену договора субподряда, которые ООО «МКСМ» последний понесет до заключения настоящего договора, и в период его исполнения такими расходами являются:

- расходы, связанные с возмещением расходов, понесенных Публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» по оплате процентов за пользование денежными средствами, которые генподрядчик вынужден был привлекать на основании кредитного договора из-за отсутствия финансирования по договору субподряда (в редакции дополнительного соглашения №5 от 08.08.2022 г.). На основании актов-отчетов о фактически понесенных расходах, подписанных между ППК «ВСК» и ООО «МКСМ», а именно: № 526 от 31.08.2022 г. на сумму 794 434 руб. 91 коп. НДС не облагается; № 625 от 30.09.2022 г. на сумму 1 083 320 руб. 33 коп. НДС не облагается; № 742 от 31.10.2022 г. на сумму 1 119 431 руб. 01 коп. НДС не облагается; № 960 от 30.11.2022 г. на сумму 886 060 коп. 06 руб. НДС не облагается; № 1091 от 31.12.2022 г. на сумму 190 255 руб. 29 коп. НДС не облагается, сумма выплаченных процентов составила 4 073 501 руб. 60 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕСТАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКСМ" неотработанный аванс в размере 508 828 857 (Пятьсот восемь миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 684 014 (Четыре миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи четырнадцать) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.12.2023 г. по день фактической уплаты неотработанного аванса, компенсацию расходов, связанных с оплатой процентов по кредиту в размере 4 073 501 (Четыре миллиона семьдесят три тысячи пятьсот один) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.