Решение от 28 января 2021 г. по делу № А56-104236/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104236/2020
28 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Орбита" (адрес: 197373, Санкт-Петербург, пр. Комендантский д. 32, корп. 5 лит. А пом. 5Н каб. 10, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Фреско" (адрес: 192212, Санкт-Петербург, пр. Славы д. 12, корп. 1 лит. А ч.п. 2Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 840 000,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Орбита" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к ООО "Фреско" о взыскании 1 840 000,00 руб. долга и 33 700,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 27.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 26.01.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Орбита» (Исполнитель) и ООО «Фреско» (Заказчик) заключены договоры аренды производственно-технического оборудования№ 0111-19-16 от 01.11.2019, № 0111-19-20 от 01.11.2019, № 0111 -19-15 от 01.11.2019, в соответствии с которыми Исполнитель принял на себя обязательство предоставить за плату во временное пользование технологическое оборудование в соответствии с актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью Договора.

По условиям договоров производственно-техническое оборудование предоставлялось во временное пользование на предприятия общественного питания по следующим адресам:

Договор № 0111-19-16 от 01.11.2019 - 192281, Санкт-Петербург г, Будапештская ул., дом № 83, литера А, помещение 3Н; арендная плата сторонами согласована в размере 65 000 руб. (п. 3.1).

Договор № 0111-19-20 от 01.11.2019 - 198332, <...>, помещение 20-Н; арендная плата сторонами согласована в размере 80 000 руб. (п. 3.1).

Договор № 0111 -19-15 от 01.11.2019 - 192212, Санкт-Петербург г, Славы пр-кт., дом № 12, корпус 1, литера А, помещение часть 2Н., арендная плата сторонами согласована в размере 70 000 руб. (п. 3.1).

Во исполнение заключенных договоров, истец оказал услуги по аренде, что подтверждается двусторонними актами.

По условиям Договоров (пункт 3.3) Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно в срок до 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Начисление арендной платы начинается с даты подписания сторонами Акта приема-передачи оборудования. Арендная плата включает в себя все возможные расходы Арендодателя, связанные с исполнением Договора, в том числе расходы по доставке оборудования и других обязательных платежей в соответствии с законодательством РФ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, согласно расчетов истца, образовалась задолженность в общем размере 1 840 000 руб., из которых: 550 000,00 руб. по договору № 0111-19-16 от 01.11.2019, 700 000,00 руб. по договору № 0111-19-20 от 01.11.2019, 590 000,00 руб. по договору № 0111-19-20 от 01.11.2019.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг по аренде.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Фреско" в пользу ООО "Орбита" 1 840 000,00 руб. долга и 31 400,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Орбита" из федерального бюджета 2 300,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.