Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А35-1167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1167/2018
26 апреля 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2018. Полный текст решения изготовлен 26.04.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Михайловский ГОК»

к Закрытому акционерному обществу «Путевое снабжение»

о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара по приложению №6 от 06.07.2017 к договору поставки №160814 от 20.05.2016 в сумме 2002 руб. 19 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Публичное акционерное общество «Михайловский ГОК» (далее – ПАО «Михайловский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Путевое снабжение» (далее – ЗАО «Путевое снабжение») о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную поставку товара по приложению №6 от 06.07.2017 к договору поставки №160814 от 20.05.2016 в сумме 2002 руб. 19 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ; исковые требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил.

С учетом положений ст.ст.121, 123, 156, 158 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть вопрос по существу в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Михайловский ГОК», место регистрации: 307170, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 14.10.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Закрытое акционерное общество «Путевое снабжение», место регистрации: 195273, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 17.09.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно условиям договора поставки №160814 от 20.05.2016, заключенного между ЗАО «Путевое снабжение» (Поставщик) и ОАО «Михайловский ГОК» (Покупатель), Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар, в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с приложением №6 от 06.07.2017 к договору поставки №160814 от 20.05.2016, Поставщик обязан поставить в адрес Покупателя башмак стальной накаточный Горбуша (внутренний, наружный) общей стоимостью 140 000 руб. Срок поставки – в течение 30 рабочих дней от даты подписания настоящего приложения.

ЗАО «Путевое снабжение» поставило в адрес ПАО «Михайловский ГОК» по универсальному передаточному документу №153 от 25.08.2017 товар - башмак стальной накаточный Горбуша (внутренний, наружный) общей стоимостью 140 000 руб.; дата получения товара – 15.09.2017.

В соответствии с условиями договора поставки №160814 от 20.05.2016 за нарушение сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 5.1).

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки №160814 от 20.05.2016.

Начисление неустойки произведено за следующий период:

- на стоимость несвоевременно поставленного товара на основании приложения №6 от 06.07.2017 к договору поставки №160814 от 20.05.2016 (срок поставки не позднее 17.08.2017) в размере 140 000 руб. за период с 18.08.2017 по 15.09.2017 (фактическая дата поставки) – 29 дней просрочки; неустойка составила 2002 руб. 19 коп., из расчета: 140 000 руб. х 18% (двойная ставка рефинансирования по состоянию на 15.09.2017)/365 х 29 дней.

Расчет неустойки составлен с учетом фактической поставки товара.

В соответствии с пунктами 7.1 договора поставки №160814 от 20.05.2016 все споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров с соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок обязательного ответа на предъявленную претензию составляет 30 календарных дней с момента получения ее стороной, к которой предъявляется претензия.

ПАО «Михайловский ГОК» направило в адрес ЗАО «Путевое снабжение» претензию от 04.10.2017 №26-612юд, в которой предлагало оплатить неустойку за несвоевременную поставку товара по договору поставки №160814 от 20.05.2016 на основании приложения №6 от 06.07.2017 в размере 2002 руб. 19 коп, в противном случае указало на возможность обращения в арбитражный суд.

Согласно уведомлению о вручении корреспонденции претензия в адрес ЗАО «Путевое снабжение» направлена 04.10.2017. Принимая во внимание, что с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 07.02.2018, обязательный претензионный порядок соблюден.

В соответствии с п.7.2 договора поставки №160814 от 20.05.2016 все неурегулированные между сторонами споры и разногласия по договору подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по поставке товара, ПАО «Михайловский ГОК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Путевое снабжение» о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную поставку товара по приложению №6 от 06.07.2017 к договору поставки №160814 от 20.05.2016 в сумме 2002 руб. 19 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ЗАО «Путевое снабжение» (Поставщик) и ПАО «Михайловский ГОК» (Покупатель) был заключен договор поставки №160814 от 20.05.2016.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт несвоевременной поставки ЗАО «Путевое снабжение» товара по договору поставки №160814 от 20.05.2016 на основании приложения №6 от 06.07.2017 подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду нарушения ответчиком сроков поставки товара, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пени (неустойки), которые рассчитаны истцом, исходя из пункта 5.1 договора поставки от №160814 от 20.05.2016, с даты наступления срока поставки товара до фактической даты поставки товара, с учетом двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период нарушения, от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, в размере 2002 руб. 19 коп.

Расчет неустойки, согласованный сторонами при подписании договора поставки от №160814 от 20.05.2016 без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным. Правильность и законность расчета неустойки не оспорена и не опровергнута ответчиком.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.

Ответчик письменного отзыва и истребованных судом документов не представил; исковые требования не оспорил и не опроверг.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком неустойки за несвоевременную поставку товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. с учетом удовлетворения требования истца в полном объеме, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Михайловский ГОК» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Путевое снабжение» (место регистрации: 195273, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Михайловский ГОК» (место регистрации: 307170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за несвоевременную поставку товара по приложению №6 от 06.07.2017 к договору поставки №160814 от 20.05.2016 в сумме 2002 руб. 19 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова