Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А21-6683/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6683/2021

«05»

августа

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЗАЩИТА ТРУДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236029, <...>, пом. VI) (далее – истец, общество) к ООО «НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭКОТОПЛИВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236017, <...>, литер С, каб. 37) (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 51 060, 80 руб. долга, 13 440, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явка представителя не обеспечена.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2019г. предприятие (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки товаров №13/2019. На основании товарных накладных от 22.04.2019г. №234, от 12.05.2020г. №№264 истец поставил ответчику товар на сумму 51 060,80 руб. По условиям п.4.1 договора на покупателя возложена обязанность в течение четырнадцати дней произвести оплату полученного товара. В случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку покупатель нарушил платежные обязательства по договору, поставщик 26.04.2021г. направил в его адрес претензию с требованием оплаты долга.

Претензия оставлена без ответа, что и явилось основанием для обращения ООО «ЗАЩИТА ТРУДА» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭКОТОПЛИВО» 51 060, 80 руб. долга, 13 440, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв суд не направил. Возражений не заявил.

Протокольным определением суда от 03.08.2021г. в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 51 060,80 руб. задолженности, 13 440,95 руб. пени по состоянию на 10.06.2021г. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 506, 516, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора.

При обращении с иском в суд, истец в просительной части заявил требование о взыскании с ответчика 13 440,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом фактически расчет выполнен по условиям договора о взыскании пени.

Процессуальное законодательство, с учетом оценки доказательств и обстоятельств дела, не ограничивает суд в возможности иной правовой квалификации спорных правоотношений сторон в пределах заявленного искового требования.

Статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет суду лишь выйти за пределы искового требования и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1287-О-О от 17.11.2009 N 1432-О-О).

При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить необходимую норму.

Учитывая данные обстоятельства, суд квалифицирует требование о взыскании процентов, как требование о взыскании неустойки.

При этом судом учтено, что товар по договору на взыскиваемую сумму получен ответчиком на основании товарных накладных, подписанных ответчиком без возражений. Доказательств оплаты долга в установленные договором сроки суду не представлено. Наличие задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на первый квартал 2021 года. Обоснованных возражений со стороны ответчика не заявлено, сумма пени ответчиком не оспорена. Заявлений о снижении размера пени от ответчика в суд не поступило. Проверив расчет пени, суд находит его правомерным и обоснованным.

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 11.06.2021г. №37 произвел оплату государственной пошлины в сумме 2580 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Защита Труда» удовлетворить.

Взыскать с ООО «НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭКОТОПЛИВО» в пользу ООО «ЗАЩИТА ТРУДА» 51 060,80 руб. задолженности, 13 440,95 руб. пени по состоянию на 10.06.2021г., 2580 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Пахомова