Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А19-8476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8476/2020
г. Иркутск
2 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>)

о взыскании 76 505 руб. 30 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 (предъявлены служебное удостоверение, диплом),

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000000:6157, по адресу: <...> за период с 01.10.2018 по 15.08.2019 – 70 770 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 20.04.2020 в размере 5 734 руб. 54 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области от 11.09.2017 № 07-2231-р в отношении ООО «Авто-Спутник» проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства (акт проверки от 30.10.2017 № 1126), по результатам которой государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО2 было выявлено нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившееся в самовольном занятии Обществом части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:7570, площадью 1745 кв.м. (145 кв.м. и 1600 кв.м.), части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6157, площадью 759 кв.м. (746 кв.м. и 13 кв.м.), части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:1624, площадью 4317 кв.м., и земельный участок площадью 378 кв.м., расположенный смежно с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:00002:2492, путем огораживания единым забором с принадлежащими на праве собственности Обществу земельными участками с кадастровыми номерами 38:36:000002:2230 и 38:36:000002:2493 и ограничением свободного доступа третьих лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2020 № КУВИ-002/2020-121665, собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6157 является муниципальное образование город Иркутск.

В дальнейшем должностными лицами Управления Росреестра проводились иные внеплановые документарные, выездные проверки в отношении ООО «Авто-Спутник», по результатам которых установлено, что Общество продолжает использовать часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000000:6157, площадью 759 кв.м. (акты проверки соблюдения земельного законодательства № 1479 от 17.09.2019, № 159 от 04.02.2019).

В обоснование иска истец пояснил, что ответчик без установленных законом или договором оснований сберег неосновательное обогащение в размере арендной платы за часть земельного участка площадью 759 кв.м. в размере 70 770 руб. 76 коп. за период с 01.10.2018 по 15.08.2019.

Сопроводительным письмом от 04.09.2019 № 505-71-18170/19 Администрация направила в адрес Общества расчет платы за фактическое пользование земельным участком период с 01.10.2018 по 15.08.2019, одновременно указав, что Обществу необходимо уплатить указанную сумму в установленные сроки.

Администрацией в адрес Общества «Авто-Спутник» неоднократно направлялись предупреждения с предложением погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Предупреждением от 02.03.2019 № 505-74-4605/20 Администрация сообщила о необходимости погашения задолженности в размере 70 770 руб. 76 коп. (плата за фактическое пользование), 5 145 руб. 72 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 27.03.2020.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку спорный земельный участок является муниципальной собственностью, расчет платы за фактическое пользование земельным участком за 2018, 2019 годы истцом произведен на основании постановления Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением Администрации города Иркутска от 21.07.2015 № 031-06-697/5, постановлением Администрации города Иркутска от 25.12.2017 № 031-06-1252/7 (за 2018 год), постановлением Администрации города Иркутска от 20.11.2018 № 031-06-1021/8) за 2019 год).

Согласно расчетам платы за фактическое использование земельного участка, размер платы за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 составил 19 795 руб. 64 коп., за период с 01.01.2019 по 15.08.2019 – 50 975 руб. 12 коп.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом представленный истцом расчет проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств, свидетельствующих об иной площади занимаемой части земельного участка, отличной от произведенной специализированным учреждением (759 кв.м.), ответчиком не представлено, указанное не оспорено, в связи с чем на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 770 руб. 76 коп. за период с 01.10.2018 по 15.08.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 734 руб. 54 коп. процентов за период с 16.10.2018 по 20.04.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 16.10.2018 по 20.04.2020 составил 5 734 руб. 54 коп.

Суд, проверив расчет истца по процентам, признал его правильным, составленным с учетом изменений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 734 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 060 руб. 21 коп. с учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник» в пользу Администрации города Иркутска 70 770 руб. 76 коп. основного долга, 5 734 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 76 505 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Спутник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 060 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова