Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А33-8881/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года

Дело № А33-8881/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ИНН 2464200620, ОГРН 1072468001980)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом, ФИО2, директора на основании решения от 24.04.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 04.06.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСЛ» (далее – ответчик) о взыскании 1 524 360 руб. задолженности по договору поставки от 23.08.2019, 547786 руб. 62 коп. неустойки по состоянию на 27.02.2020, с дальнейшим начислением с 28.02.2020 по день фактического погашения задолженности исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера неустойки до 973 311 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца. Дело рассмотрено с учетом удовлетворенного ходатайства.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов. По представленным в дело товарным накладным, подписанным представителем ответчика, истец передал ответчику товар. В связи с неоплатой ответчиком товара в полном объёме истец обратился с настоящим иском.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, наличие задолженности не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АСЛ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 23.08.2019 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять по заявкам покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, нефтепродукты, далее именуемые «товар» (п. 1.1.).

Согласно пункту 2.1. наименование, количество, цена товара, сроки и условия поставки определяются в спецификациях, исходя из стоимости товара на день отгрузки товара и отражаются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а также счетах на оплату.

В соответствии с п. 4.1. до момента поставки товара покупатель оплачивает 100% стоимости каждой партии товара на основании счёта от поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления 100 % суммы денежных средств на счет поставщика (п. 4.2.).

Согласно пункту 5.1. датой поставки партии товара считается дата подписания покупателем товарных накладных.

Как следует из п. 8.2. покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 1 настоящего договора в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки считается признанной сторонами и не требует судебного обращения.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату № 368 от 27.08.2019 и № 388 от 06.09.2019 на адрес электронной почты odokienkoma@ac-logistics.ru.

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю поставлен товар на общую сумму 1 524 360 руб., что подтверждается товарной накладной № 182 от 27.08.2019 на сумму 648 210 руб. (счет-фактура № 180 от 27.08.2019, товарно-транспортная накладная № 182 от 27.08.2019), товарной накладной № 205 от 06.09.2019 на сумму 876 150 руб. (счет-фактура № 202 от 06.09.2019, товарно-транспортная накладная № 205 от 06.09.2019).

Товарные накладные подписаны директором ООО «АСЛ» без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, срокам и ценам поставленной продукции.

Доказательств отплаты товара на сумму 1 524 360 руб. в материалы дела не представлено.

Истец обратился к ответчику с претензией № 41 от 20.11.2019 с требованием оплатить поставленный товар и неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора поставки регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 1 524 360 руб. по спорному договору подтвержден материалами дела (товарными накладными). Ответчик факт поставки товара не оспорил, претензий по качеству товара не заявил. Товарные накладные подписаны сторонами без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, срокам и ценам поставленной продукции.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок оплаты наступил. Доказательств оплаты задолженности в размере 1 524 360 руб. по договору поставки ответчиком не представлено. Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании 1 524 360 руб. долга является подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2. договора установлено, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 1 настоящего договора в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки считается признанной сторонами и не требует судебного обращения.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате товара, истцом начислена неустойка в размере 973 311 руб., о чём представлен соответствующий расчёт:

- по товарной накладной № 182 от 27.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Неустойка

С
по

дней

Формула

648 210,00

28.08.2019

17.07.2020

325

648 210,00 х 325 х 0.2%

421 336,50 р.

Итого:

421 336,50 руб.

Сумма основного долга: 648 210,00 руб.

Сумма неустойки: 421 336,50 руб.

- по товарной накладной № 205 от 06.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Неустойка

С
по

дней

Формула

876 150,00

07.09.2019

17.07.2020

315

876 150,00х315х0.2%

551974,50 р.

Итого:

551 974,50 руб.

Сумма основного долга: 876 150,00 руб.

Сумма неустойки: 551 974,50 руб.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при рассмотрении спора установил, что при заключении договора стороны были свободны в определении его условий. Ответчик доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора и условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику, не представил. Заключая договор, ответчик согласился с условиями пункта 8.2. договора, предусматривающие ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства покупателем в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, из указанного пункта договора следует, что сумма неустойки считается признанной сторонами и не требует судебного обращения. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Размер неустойки 0,2% от стоимости товара, неоплаченного покупателем, не признан чрезмерно высоким в деловом обороте.

Судом учтены значительная сумма долга и длительный период просрочки.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что неустойка, заявленная истцом, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, правовые основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 973 311 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом уточнённый расчёт неустойки произведён с учётом положений статьи 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и составлен по состоянию на 17.07.2020 – дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу. Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в размере 0,2% от суммы долга 1524360 руб. за каждый день просрочки за период с 18.07.2020 по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 10.03.2020 о принятии искового заявления к производству судом обществу с ограниченной ответственностью «Пилигрим» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая размер исковых требований и положения подпункта 1 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 35488 руб.

Доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере в материалы дела не представлено.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, 35 488 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АСЛ» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1524360 руб. задолженности по договору поставки, 973311 руб. неустойки, неустойку в размере 0,2% от суммы долга 1524360 руб. за каждый день просрочки за период с 18.07.2020 по день фактического погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35488 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко