Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А41-109833/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109833/19
10 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РСК-ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 5040153556) к ООО "ЮГ" (ИНН 7105509278, ОГРН 1107154011689) о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК-Технология» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЮГ» о взыскании задолженности по договору поставки от 07.07.2019 № 48-МК в размере 2 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 068,49 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 07.07.2019 № 48-МК/2019, согласно которому поставщик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с предоставленной покупателем проектной документацией, утвержденными сторонами уточнениями технологии производства и ценам, указанным в калькуляции (приложение № 1), условиями настоящего договора, произвести из своих материалов и поставить покупателю металлоизделия, в ассортименте и количестве, утвержденными сторонами в спецификации (приложение № 2).

Пунктом 5.2 договора установлено, что покупатель производит авансовый платеж и промежуточные платежи в размере и сроки, указанные в календарном графике (приложение № 3).

Истец в качестве предоплаты за продукцию перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 2 300 000 руб., что подтверждается, имеющимися в материалах дела, платежными поручениями от 26.08.2019 № 458, от 10.09.2019 № 472.

Между тем, по утверждению истца, обязательства по поставке товара ответчиком исполнены не были.

В этой связи 09.10.2019 в адрес ООО «ЮГ» была направлена претензия (от 09.10.2019 №420), которое содержало требование о возврате перечисленной предоплаты в размере 2 300 000 руб., а также уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке перечисленный, но не отработанный аванс не возвращен, ООО «РСК-ТЕХНОЛОГИЯ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по настоящему спору, возникшему в связи с исполнением Договора, являющегося по своим характеристикам сделкой купли-продажи, регулируются специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общим положениями об обязательствах.

В силу статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Судом установлено, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара истцу, либо возврата перечисленного аванса, ответчик в материалы дела не предъявил.

Доводы ответчика о том, что последний был вынужден оплатить ООО «Тулпром» денежные средства в размере 800 000 руб., в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, со ссылкой на представленные копии платежных поручений от 13.09.2019 № 558, № 559, отклоняется судом, поскольку, по мнению суда, данные документы не отвечают признакам относимости доказательств, а также данный довод не относится к предмету рассматриваемого иска (статья 67 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах исковые требования признаются судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что сроки возврата денежных средств были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 068,49 руб..

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая размер процентной ставки начисления процентов, период просрочки арбитражный суд находит сумму процентов подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮГ" в пользу ООО "РСК-ТЕХНОЛОГИЯ" неотработанный аванс в размере 2 300 000 руб. 00 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 068 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 580 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак