Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А60-53396/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53396/2024
11 июня 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53396/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

Сергеевны (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН

<***>)

о признании договора субаренды расторгнутым

при участии в судебном заседании от истца: явку не обеспечили,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 06.08.2024,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>) о признании договора субаренды расторгнутым.

05.12.2024 от ответчика посредством электронной подачи документов

«Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда судебное заседание назначено на 18.02.2025. Определением суда судебное заседание отложено на 20.03.2025 г.

В целях представления дополнительных документов/пояснений суд откладывает судебное заседание.

Определением суда судебное заседание отложено на 22.04.2025 г. В целях представления позиции от истца суд откладывает судебное

заседание.

Определением суда, судебно заседание отложено на 10.06.2025 г. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании договора субаренда недвижимого имущества № 103-ИСК/23 от 01.11.2023 г., заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым, о взыскании с Ответчика в пользу истца денежных средств в размере 235 000 рублей в счет компенсации стоимости кофейного аппарата, в размере 25 650 рублей за период с 06.07.2024 г по 31.08.2024 г. из расчета 450 рублей за каждый день вынужденного простоя, и рассчитать упущенную прибыль на момент вынесения судебного акта в размере 70 000 семьдесят тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец пояснил, что 06.07.2024 г. во время дождя кофейный автомат залило водой, которая попала также внутрь автомата, вследствие чего он был поврежден и пришел в негодность.

Истец полагает, что вследствие ненадлежащего исполнения условий Договора со стороны Ответчика, имуществу истца был причинен ущерб в размере 235 000 рублей.

Кроме того, истец пояснил, что упущенная выгода по состоянию на 13.07.2024 г. составила 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, поскольку покупки в принадлежащем мне кофейном автомате осуществлялись ежедневно на 400 - 500 рублей.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Истцом не доказан состав убытков в виде реального ущерба в размере стоимости кофейного автомата.

Исследовав представленные документы в материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав позицию ответчика, руководствуясь нормами материального и процессуального права, судом установлены основания для отказа в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что Между ООО «Элемент-Трейд» (Арендатор) и ИП ФИО3 (Субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 01.11.2023 № 103-НСК/23, согласно которому Арендатор обязуется передать во временное пользование Субарендатору недвижимое имущество в магазине «Монетка» в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, а Субарендатор обязуется принять его на условиях, предусмотренных договором.

Истец основывает свои требования о взыскании убытков на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу


гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить: -наличие вреда (его размер); -противоправность действий Ответчика;

-причинно-следственную связь между противоправными действиями Ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями;

-вина причинителя вреда.

Указанные Истцом обстоятельства причинения вреда не подтверждены каким-либо доказательствами. Немотивированные утверждения об обстоятельствах не дают Истцу автоматического и безусловного права взыскивать с ООО «Элемент-Трейд» 235 000,00 руб. в счет компенсации стоимости кофейного аппарата.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом не приложены документы, позволяющие установить факт попадания талой и дождевой воды на кофейный аппарат, так же не приложены доказательства, подтверждающие неисправность аппарата вследствие попадания воды с крыши.

Обстоятельства наличия протечек в помещении, а также попадания влаги непосредственно с кровли здания на установленный в помещении кофейный автомат, Истцом ничем не подтверждаются.

Суд принимает довод ответчика о том, что вендинговый кофейный автомат является оборудованием, которое в процессе своей деятельности постоянно взаимодействует с жидкостью как внутри аппарата (процесс варки кофе), так и снаружи (получение готового напитка покупателями). Соответственно, попадание влаги (неустановленной жидкости) в аппарат может быть следствием множества причин, как например – несвоевременное техническое обслуживание оборудования, действия третьих лиц (покупатель мог пролить приобретенный кофе на оборудование).

В нарушение ст. 65 АПК РФ факт несения убытков и их размер Истцом не доказан, не приложены доказательства ежедневного дохода заявителя от использования кофейного аппарата в размере 450,00 руб.

Истцом не представлено доказательств того, что единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, являются предполагаемые противоправные действия ООО «Элемент-Трейд».

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При предъявлении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды применяются следующие стандарты доказывания.


Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальную возможность получения им доходов, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

Судом неоднократно запрашивались дополнительные пояснения от истца относительно возражений ответчика, однако, от истца в материалы дела не поступило каких либо пояснений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, судом установлены основания для оставления исковых требований без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству


взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 7:48:12

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич