Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А04-738/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-738/2018
г. Благовещенск
27 апреля 2018 года
изготовление решения в полном объеме

26 апреля 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), учредителю (участнику) общества ФИО1

о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по ликвидации на учредителя, установлении предельных сроков представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, действующая по доверенности от 13.09.2017, предъявлено удостоверение; от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – заявитель, инспекция) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» (далее - ответчик, общество), учредителю (участнику) ФИО1 о ликвидации юридического лица, возложении обязанности по ликвидации на учредителя, установлении предельных сроков представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации.

Требование мотивировано тем, что по состоянию на 17.02.2018 связь с обществом по адресу: Амурская обл., <...> невозможна, поскольку юридическое лицо по адресу не располагается. Сведения об изменении юридического адреса ни обществом, ни его руководителем (учредителями) не представлены, в связи с чем ЕГРЮЛ содержит недостоверные сведения о юридическом адресе общества. Такое поведение общества свидетельствует о грубом нарушении пп. «в» п. 1 ст. 5 и п. 5 ст. 5 Закона №129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности, отсутствии активных действий, направленных на устранение этого нарушения. При этом применение административного порядка ликвидации общества, предусмотренного ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, не представляется возможным, в связи с тем, что обществом 27.04.2017 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 года.

Определением суда заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2018.

В предварительном заседании 01.03.2018 суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в общем порядке, отложив его с учетом определения об исправлении описки на 04.04.2018, затем на 26.04.2018, о чем вынесены соответствующие определения.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала в полном объеме, представила выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.04.2018, протокол допроса ФИО1

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебная корреспонденция, направленная в адрес учредителя, получена последним 08.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67597220713537. Судебная корреспонденция, направленная в адрес общества, возвращена с отметками «истек срок хранения» после двух попыток вручения, при этом оболочка конверта содержит отметки о направлении первичного (09.03.2018) и вторичного (12.03.2018) извещений. Правила доставки почтовой корреспонденции разряда «судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, соблюдены.

По правилам статьи 123 АПК РФ ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 03.02.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> с местом нахождения по адресу: Амурская обл., <...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем общества является ФИО1

В целях проведения проверки достоверности сведений об адресе общества, внесенных в ЕГРЮЛ, налоговым органом на основании пункта 4 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и пунктов 5.13 и 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, 02.08.2017 проведены обследования дома, расположенного по адресу: Амурская обл., <...>.

По результатам обследования составлен протокол №18-14/990, которым установлено, что по ул. Лазо, 2 города Благовещенска находится шестиэтажное административное здание бизнес центра «Портовый», нежилые помещения которого используются под размещение объектов торговли, оказания услуг, офисы. На фасаде здания имеются различные вывески организаций, находящихся по данному адресу, вывеска ООО «Феникс плюс» отсутствует. Вход в здание не ограничен, внутри здания, на первом этаже имеется информационный стенд с указанием информации об организациях, находящихся по данному адресу, вместе с тем информация об ООО «Феникс плюс» отсутствует. Почтовый ящик для приема корреспонденции общества отсутствует, связь с организацией отсутствует. На момент проведения контрольных мероприятий входная дверь в офис № 621 была заперта и не имела никакой визуальной информации об организациях, осуществляющих в нем свою деятельность, от собственника помещения получена устная информация о том, что договор аренды с ООО «Феникс плюс» не заключался, разрешение на сдачу в субаренду офисных помещений данной организации не выдавалось.

Таким образом, фактическое осуществление деятельности ООО «Феникс плюс» в ходе проведения обследования не установлено.

При установлении факта недостоверности юридического адреса ООО «Феникс плюс» инспекцией в адрес места жительства учредителя общества ФИО1 направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе местонахождении организации для внесения изменений в ЕГРЮЛ исх. от 10.08.2017 года № 07-14/34710, от 18.10.2017 № 07-14/47231 штриховые почтовые идентификаторы (далее - ШПИ) № 67597116475570, № 67597114457660 соответственно.

Однако, вышеуказанное требование инспекции учредителем, обществом не исполнено, сведения об изменении адреса либо актуальном адресе местонахождения общества в налоговый орган по состоянию на 17.01.2018 не представлены.

Таким образом, налоговым органом неоднократно принимались меры, направленные на приведение деятельности ответчика-организации в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. Вместе с тем, связь с юридическим лицом по адресу местонахождения, заявленному в ЕГРЮЛ, установить не представляется возможным.

Более того, дополнительными доказательствами факта невозможности установления устойчивой двухсторонней связи с юридическим лицом служат обстоятельства возвращения органами почтовой связи (далее - ОПС) в адрес инспекции регистрируемой почтовой корреспонденции, направляемой в адрес общества и его учредителей с указанием причин возврата, что согласуется с информацией официального сайта ФГУП «Почта России» (адрес страницы в сети Интернет - https://www.pochta.ru, далее по тексту - сайт), а именно:

- требование о представлении документов от 22.06.2017 № 73702, направлено в адрес общества 04.07.2017, письмо адресатом не востребовано и согласно информации сайта имеет статус «Передано на временное хранение» (08.08.2017), ШПИ 67597113004452;

- требование от 24.07.2017 № 88739, направлено в адрес общества 07.08.2017, письмо адресатом не востребовано и согласно информации сайта имеет статус «Выслано обратно отправителю» (25.09.2017), ШПИ 67597114441096;

- требование от 25.07.2017 № 88828, направлено в адрес общества 07.08.2017, письмо адресатом не востребовано и согласно информации сайта имеет статус «Выслано обратно отправителю» (25.09.2017), ШПИ 675971144441409;

- уведомление от 10.08.2017 №07-14/34710 направлено в адрес общества 11.08.2017, письмо адресатом не востребовано и согласно информации сайта имеет статус «Выслано обратно отправителю» (25.09.2017), ШПИ 67597114457660.

Полагая, что фактическое отсутствие общества по юридическому адресу, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, является грубым нарушением, инспекция обратилась с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров – Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе: сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 указанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой 6 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 26.04.2018 адресом местонахождения ООО «Феникс плюс» является: <...>.

По результатам обследования налоговым органом 02.08.2017 помещения по указанному адресу фактическое местонахождение общества не установлено.

Юридическое лицо 27.04.2017 представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 года.

Направленные в адрес общества и учредителя уведомления о необходимости представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе места нахождения организации для внесения изменений в ЕГРЮЛ адресатами не востребованы, требования налогового органа не исполнены.

О невозможности установления связи с юридическим лицом свидетельствует и возвращенные в адрес инспекции органами почтовой связи вышеупомянутые требования и уведомление.

Таким образом, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ общество сведения об изменении своего адреса места нахождения в регистрирующий орган не представило.

При таких обстоятельствах, сведения об адресе юридического лица, отраженные в ЕГРЮЛ, являются недостоверными, мер по устранению данного нарушения обществом не принято.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведении нарушает права и законные интересы заявителя, как регистрирующего органа, создает препятствия для инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «временное отсутствие адресата», «истек срок хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением суда о принятии заявления к производству от 02.02.2018 ответчикам было предложено принять меры по устранению нарушения путем представления в налоговый орган достоверных сведений о своем адресе.

Указанный судебный акт, направленный по юридическому адресу общества, возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения». Вместе с тем, поименованное определение суда получено учредителем общества ФИО1 08.02.2018, что подтверждается почтовый уведомлением о вручении № 6759722071353, тогда как на момент вынесения настоящего решения меры по устранению нарушения путем представления в налоговый орган достоверных сведений о своем адресе юридического лица учредителем не предприняты.

Кроме того согласно представленного в материалы дела протокола допроса ФИО1 от 16.02.2018, общество никакую деятельность не осуществляет, по юридическому адресу не располагается.

Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Предложение арбитражного суда ответчиками не исполнено, что свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

На основании статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчики, как лица, не представившие без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несут риск наступления неблагоприятных последствий, поскольку доводы заявителя о невозможности дальнейшего существования общества ими не опровергнуты.

Деятельность общества, осуществляемая с использованием недостоверных сведений о его местонахождении, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку данные сведения содержатся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными.

Противоправные действия ответчика, выразившиеся в грубом нарушении общих положений о сущности юридического лица, установленных законодательством, затрагивают интересы государства, поскольку создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Указом Президента от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера», являются общедоступной информацией, которая может использоваться любыми лицами по их усмотрению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для ликвидации общества имеются и ООО «Феникс плюс» подлежит ликвидации на основании статьи 61 ГК РФ.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства невозможности применения в рассматриваемом случае административного порядка ликвидации недействующего юридического лица и исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем указано в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 – 27.04.2017 представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами. В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

На основании изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации ООО «Феникс плюс» суд возлагает на учредителя – ФИО1, и устанавливает срок представления учредителем в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Феникс плюс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Феникс плюс», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 03.02.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: <...>.

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложить на его учредителя – ФИО1.

Обязать ФИО1 представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Феникс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяЮ.К. Белоусова